31 dic. 2013

2013, UN AÑO DESASTROSO PARA LA SANIDAD

 
2013, UN AÑO DESASTROSO PARA LA SANIDAD
 
La finalización del año es un buen momento para hacer una reflexión sobre lo que ha pasado en este tiempo y establecer proyectos para el futuro.
 
La Sanidad Pública, como otros servicios públicos básicos, ha sufrido una brutal agresión y un gran retroceso en 2013, aunque resultaría prácticamente imposible hacer un relato pormenorizado de todos ellos, los fenómenos más negativos para la Sanidad durante este año han sido los siguientes:
 
Recortes presupuestarios
Se han producido recortes generalizados en los presupuestos de las CCAA, del Ministerio de Sanidad y de los demás organismos con competencias sanitarias, recortes que se suman a los ya producidos a partir de 2009. En el conjunto de las CCAA se produjo una disminución de 152,8 € por habitante y año entre 2010 y 2013 (-11,42%), aunque con notorias diferencias entre las distintas autonomías. El total de la disminución presupuestaria de la Sanidad Pública entre 2010 y 2013 alcanzo los 7.500 millones €.
 
Recortes de personal
La principal, aunque por supuesto no la única repercusión de los recortes, ha sido una acusada disminución del personal sanitario. De acuerdo con las cifras de los Ministerios de Hacienda y Administraciones Públicas, en julio de 2013 había 25.543 trabajadores sanitarios públicos menos que en enero de 2012, los cálculos de los sindicatos más que duplican esta cifra porque una gran parte de la disminución de personal ha ido a la eliminación de personal  contratado y eventual que no aparece en las cifras oficiales.
 
Aumento de las listas de espera
Como es obvio, la reducción de personal ha afectado a los cierres de camas, puntos de atención continuada, etc, y ha producido reducciones del horario de asistencia sanitaria, y de actividades asistenciales (intervenciones quirúrgicas, exploraciones, etc.)  Aunque resulta muy difícil hacer cálculos porque los recortes se han hecho de manera muy diferente según CCAA, centros, servicios y especialidades, de manera aproximada puede decirse que suponen 7 millones menos de consultas de atención especializada, 700.000 exploraciones radiológicas menos, 280.000 estancias hospitalarias menos y 250.000 intervenciones quirúrgicas menos. No es por lo tanto de extrañar que según las cifras oficiales, que todos sabemos que están manipuladas, se haya producido un aumento de las listas de espera tanto quirúrgica (aumento de 24 días de media, con un aumento del 7,1% de los pacientes que esperan mas de 6 meses) como en consultas externas (aumento de 6 días de media de la espera y del 24% de los pacientes en espera por 1000 habitantes).
 
Copagos
En aplicación del RD 16/2012 se establecieron copagos generalizados sobre los medicamentos (se anuncia que ahora en diciembre se acabara por instaurar el de los medicamentos dispensados en las farmacias hospitalarias), que se sumo a la exclusión de mas de 400 fármacos de la financiación pública. El resultado ha sido que entre un 12 y un 16,7% de los pensionistas no compran algunos de los medicamentos prescritos con las repercusiones que ello tendrá sobre su salud. Además, se establecen copagos sobre transporte sanitario, dietas, órtesis y prótesis que suponen una barrera económica fundamental para el acceso a prestaciones necesarias para las personas con bajos ingresos y serios problemas de salud. Un cálculo aproximado señala que en torno a 6 millones de personas no pueden acceder a prestaciones sanitarias por este motivo.
 
Exclusiones de colectivos
EL RDLey 16/2012 ha cambiado el modelo sanitario pasando de un modelo de cobertura universal a otro en el que la cobertura esta ligada al aseguramiento. De manera inmediata ha supuesto la exclusión de las prestaciones asistenciales de las personas inmigrantes no regularizadas en nuestro país, un hecho especialmente grave porque se trata de un colectivo con muy pocos recursos económicos y que ya ha provocado al menos 2 muertes documentadas y graves problemas de salud para muchas personas (se calcula que se ha excluido de la cobertura a mas de 800.000 personas). Por otro lado se ha excluido también a los que perciben rentas superiores a 100.000 €, pero existe el peligro de exclusiones en cascada de grupos cada vez mayores de población (ya se ha anunciado el de los españoles que vivan menos de 90 días al año en nuestro país).
 
Recortes de la cartera de servicios
La cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud se ha fragmentado en 3, la básica que se va a reducir progresivamente (ya se han excluido de la reproducción asistida a las personas sin pareja), pero lo previsible es que se vayan excluyendo paulatinamente cada vez mas prestaciones que pasarían a estar sujetas a copagos.
 
Las privatizaciones
Las privatizaciones han ido avanzando en este año de manera muy importante. No solo el plan madrileño de privatizar 6 hospitales semiprivados, sino además hay proyectos en marcha de privatizaciones en la mayoría de las CCAA, y todo ello a pesar que existen evidencias, en España y a nivel internacional, de que las privatizaciones suponen un mayor coste (entre 6 y 8 veces), no mejoran la calidad de las prestaciones y frecuentemente están vinculadas a numerosas irregularidades y a intereses personales de los privatizadores, lo que se conoce como "puerta giratoria".
 
Las unidades de gestión clínica
Una nueva formula para evitar el rechazo social y profesional que han suscitado las privatizaciones son las llamadas "unidades de gestión clínica" que pretenden la fragmentación de la red pública en numerosas microempresas, en las que estará presente el capital privado y que están planteadas para permitir la privatización de la red pública  dando un rodeo que evite su visibilidad. En este proyecto juegan un papel importante los colegios profesionales que, a cambio de mantener  la anacrónica obligatoriedad de colegiación, pretenden ofrecer respaldo profesional a las iniciativas privatizadoras del Gobierno del PP:
 
Y el aborto
Por fin, está la nueva legislación sobre el aborto que está pensada para imposibilitarlo en la práctica. Se trata de una iniciativa de exclusivo carácter ideológico que solo representa las posiciones del fundamentalismo católico y que excluye cualquier tipo de consideración sanitaria, como es la evidencia de la inequidad en el acceso que va a suponer (las mujeres con medios económicos resolverán el  problema en el extranjero) y los problemas de salud para las mujeres, resultado de los abortos clandestinos. Este proyecto ignora tanto la experiencia en España como a nivel internacional y las múltiples recomendaciones de los organismos internacionales al respecto.
 
Un Ministerio inútil e incapaz
El papel del Ministerio de Sanidad en todo este año ha sido penoso. No solo ha capitaneado los recortes sino que ha demostrado su incapacidad para hacer las cosas con un mínimo de organización (véase la normativa para el copago en las farmacias hospitalarias) o de preocupación por la salud (la normativa antitabaco se ha salvado por las excesivas pretensiones de Adelson, no por la actuación del Ministerio, la propia normativa sobre el aborto, etc). Desde el Ministerio ha optado por la ocultación y la manipulación más grosera para intentar negar la realidad ( como comparar el gasto farmacéutico con el de 2011 para que no se evidenciara el repunte de los últimos meses, etc); en realidad se ha convertido en el ministerio de la insalubridad, la desigualdad y la manipulación.
 
Nos avisan desde fuera
 
A pesar de los intentos de ocultación, el empeoramiento es tan visible que los últimos informes de los organismos internacionales (OCDE, UE, FMI) señalan los graves problemas que amenazan a la salud de los españoles y desde fuera de nuestras fronteras se ve con sorpresa que un sistema sanitario que se consideraba modélico a nivel internacional está siendo destruido de manera intencionada, lo que ha sido señalado en las revistas científicas mas prestigiosas del mundo (British Medical Journal, The Lancet, etc).
 
 
No todo fue negativo
Sin embargo no todo fue negativo en 2013, porque hay algunas hechos positivos que merece la pena resaltar, como son:
 
La supresión del euro por receta
Que ya se había suprimido en Cataluña en 2012 lo fue en Madrid en enero de 2013, de todas maneras conviene señalar que muchos ciudadanos lo pagaron y la Comunidad de Madrid no se lo ha devuelto todavía
 
Las movilizaciones
Con todo el hecho mas positivo ha sido la amplia movilización social y profesional en defensa de la sanidad pública que ha tenido una gran importancia en Madrid, pero que también la ha tenido en otras CCAA como Galicia, Murcia, Canarias, Cataluña, La Rioja, Castilla y León, Aragón, Castilla la Mancha, etc. De hecho, en todas las CCAA han existido movilizaciones más o menos amplias. Muy importante es el hecho de que se ha conseguido un gran consenso ciudadano de la importancia de la Sanidad Pública, la necesidad de su defensa y los efectos negativos de las privatizaciones.
 
La paralización de algunos recortes y privatizaciones
Como resultado de las movilizaciones se ha logrado paralizar muchos de los recortes y de las privatizaciones. Aparte de lo logrado en Madrid, donde todavía la jugada más ambiciosa está pendiente de llevarse a cabo, conviene recordar que 4 hospitales en Castilla La Mancha iban a ser privatizados y se quedo en ninguno, que se cerraron puntos de atención continuada en Castilla y León, Castilla La Mancha y Extremadura  que en muchos casos tuvieron que reabrirse, que se quería hacer hospitales con el modelo PFI en Alcañiz, en Mérida, Cáceres, etc y que de momento están paralizados, etc. Es decir, el efecto de las movilizaciones ha sido el ralentizar la oleada privatizadora y, como ya se ha dicho, que el gobierno del PP busque algunos rodeos para continuarla. En todo caso esta claro que se está logrando paralizar la ofensiva, al menos por el momento.
 
Lo que nos queda por ver y por hacer
Las cosas han ido muy mal en 2013, pero pueden empeorar. Es evidente que la política del PP pretende retrotraernos a los años 70 en los que había una segmentación de la cobertura sanitaria en tres grupos de población: los que tenían mas medios económicos eran atendidos por seguros privados, los trabajadores por una seguridad social de baja calidad y el resto de la población por la beneficencia. Si lo consiguiera, el nivel de salud de la población empeoraría notablemente y las desigualdades sanitarias se harían escandalosas.
 
Es obvio que estos planes contaban con un rápido deterioro del sistema sanitario público por los recortes y un aumento notable del sector privado favorecido por las crecientes privatizaciones, y también con la atonía y falta de respuesta de profesionales y ciudadanos. Las cosas no les han salido como pensaban, pero es previsible que continuaran con sus intentos de desmantelamiento, deterioro y privatización de la Sanidad Pública, y que buscaran todo tipo de rodeos y estrategias para avanzar en ese camino. Nuestra tarea es impedírselo, porque este país, los profesionales de la Sanidad Pública y los ciudadanos no nos lo merecemos, por eso hay que generar respuestas sociales y profesionales, masivas, unitarias y sostenibles en el tiempo.
 
 
Juntos podemos. También en 2014.
 
Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
Diciembre de 2013
 
 

24 dic. 2013

El Partido Humanista rechaza la reforma de la ley del aborto propuesta por el Gobierno

Defiende la libertad de opción y denuncia la violencia que se manifiesta en la acción de despojar de intención y de libertad al ser humano o a conjuntos humanos, en este caso a las mujeres

 
El Partido Humanista rechaza totalmente el  texto que ha presentado el Gobierno del PP, como anteproyecto de ley que denomina "de protección de los derechos del concebido y de la mujer embarazada", y considera que es una nueva concesión a la ultraderecha y un ataque a la libertad y los derechos de las mujeres.

El proyecto solo recoge dos supuestos legales para poder abortar: el embarazo fruto de violación –hasta 12 semanas- y el grave peligro para la salud, física y síquica, de la mujer gestante –hasta 22 semanas-. En éste último está subsumido el supuesto de malformación del feto, que también deberá afectar gravemente a la salud de la mujer para ser legal, por lo que se convierte en un supuesto de doble condicionamiento y de doble prueba.

De este modo la penalización del aborto es más grave que en los supuestos de la ley de 1985. Todos los procedimientos para llegar a la práctica efectiva de la intervención aparecen adornados de un protocolo complicado, lento, burocrático, con tiempos de espera y reflexión muy amplios y mediatizados por voluntades e informes ajenos y externos a la mujer, tanto de técnicos como de personas que tutelan a la mujer.

Las características de esta propuesta de ley han sido anunciadas en los medios de comunicación, desencadenando reacciones en amplios sectores de la sociedad y en especial entre las organizaciones de mujeres y el colectivo de profesionales que realizan las interrupciones voluntarias del embarazo, quienes han desmontado, uno a uno, los cínicos e inconsistentes argumentos esgrimidos por los defensores de la propuesta de Ruíz Gallardón. Y han advertido que más del 90% de las mujeres que han interrumpido voluntariamente su embarazo en nuestro país estarán abocadas viajar a otro país para abortar o a someterse a un aborto clandestino, circunstancia que pondrá en riesgo su salud y su vida -por cierto, cabe señalar que con la actual ley, los abortos no han aumentado, sino todo lo contrario- .

El Partido Humanista defiende la libertad de opción y denuncia la violencia que se manifiesta en la acción de despojar de intención (y, por cierto, de libertad) a las mujeres. Son  las mujeres quienes deben decidir sobre su cuerpo y su futuro de acuerdo a sus creencias. Aquellas que decidan abortar han de ser apoyadas, garantizándose que pueden hacerlo libremente, con el aval de la ley, de forma gratuita y en los servicios de salud públicos. También las que decidan llevar adelante su embarazo deberían contar con el respaldo de las instituciones y con recursos económicos y sociales, independientemente de su condición y de su orientación ideológica, religiosa, sexual o social –cosa, que no se está cumpliendo-.

Además del derecho a interrumpir voluntariamente el embarazo, se debe garantizar el acceso a una educación sexual y reproductiva desde la infancia y a medios anticonceptivos sin restricciones.
Esta política restrictiva y negadora de los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres quiere imponer una particular moral religiosa y una visión parcial del mundo al conjunto social como si fuera la verdad absoluta, mediante leyes y políticas ultraconservadoras que consideran a la mujer como una víctima y un ser sumiso e incapaz.

Asimismo, insisten en ubicar al no nacido como ser humano, algo que el Tribunal Constitucional ha rechazado en varias sentencias: la vida del "nasciturus" es un bien jurídico protegido por el art. 15 de la Constitución, pero no le corresponde de ninguna manera la titularidad del derecho a la vida. Titular de derechos sólo lo puede ser la persona y el "nasciturus" no lo es.
Para los humanistas, "el ser humano es el ser histórico, cuyo modo de acción social transforma a su propia naturaleza".  

El ser humano puede transformar incluso su propia constitución física, como está sucediendo con la instalación de prótesis o  la intervención en sus genes. La fecundación in vitro está permitiendo sobrepasar las limitaciones impuestas por la naturaleza, generando la opción de dar vida a personas con dificultades para el embarazo, o del mismo sexo y abriendo la puerta a desvincular la reproducción de la especie de determinados modelos. Esa liberación, que afecta de manera especial a las mujeres, generará nuevos modelos de relación y nuevos sistemas sociales. Gallardón y sus amigos (por cierto, no había ninguna mujer en el grupo de estudio que ha parido la propuesta de ley del gobierno) no quieren que eso suceda.

El Partido Humanista llama a la movilización frente a este nuevo atropello y a la participación en las movilizaciones anunciadas por el movimiento feminista, que tanto esfuerzo ha realizado para que se reconozca este derecho hoy en peligro.
 



23 nov. 2013

Economía Mixta y democracia real (*)



"En la historia de la humanidad, mucho han tenido que ver las diferentes formas de organización social, con las diferentes formas de organizar la economía; mucho han tenido que ver las creencias y los valores de cada época, con las diversas motivaciones que pusieron en marcha la economía de cada región. Sería necio intentar imponer un orden económico artificial, ajeno a un momento histórico, pero también sería cosa de necios negar la permanente evolución del ser humano, tratando de mantener un orden económico que ya le queda chico, como la ropa a un niño en crecimiento."
"... Esta puja, que dividió al mundo durante gran parte del siglo XX, pareció tener un claro ganador hacia finales del siglo: un capitalismo triunfante que mediante técnicas imperialistas, llamadas globalización, arrasa con las economías nacionales y amplía la brecha entre ricos y pobres..."
"...Y aquí nos encontramos con una sociedad que se queja pero no acierta a reaccionar, porque el fracaso del socialismo real la dejó sin libreto para las alternativas. Se alzaron las voces clamando por un "capitalismo de rostro humano", como si los ganadores de la carrera por el dinero se caracterizaran por su compasión. Algunos gobiernos trataron de presentar como la "tercera vía", a una nueva variante de la socialdemocracia, tratando de satisfacer a su clientela electoral, pero no le aclararon que su poder político era tan escaso frente al poder económico, que hasta los cambios cosméticos  les resultaron difíciles de implementar..."
"...Seguramente, estamos ante un momento de necesidad de cambios en todos los sentidos, y también en el  de los sistemas económicos. Seguramente, el ser humano encontrará la salida de este laberinto, aprendiendo de su historia y con el futuro abierto a nuevas formas organizativas, superadoras de las anteriores. Seguramente, habrá que lograr un sistema económico donde la libertad no se oponga a la equidad y donde la avaricia no sea el motor de la eficiencia, ni la competencia el sistema de relaciones entre las personas.
Seguramente, los intentos de buscar sistemas intermedios, entre el liberalismo a ultranza y el estatismo totalitario e ineficiente, serán un antecedente de interés en cuanto a lo que ha sido la búsqueda de un rol adecuado del Estado en la economía; pero el fracaso de estos intentos anteriores habla de la necesidad de replantear el concepto de Estado y democracia. Si coincidimos con que la búsqueda de una Economía Mixta, donde el Estado y lo privado se complementen, es la dirección histórica hacia el equilibrio y la equidad, debiéramos poner el acento en por qué los intentos anteriores no lograron su objetivo: por qué no conformaron un verdadero sistema social político y económico, sino que más bien fueron válvulas de descompresión social dentro del mismo sistema liberal, o injertos de economía de mercado dentro de algún sistema socialista.
Un Sistema de Economía Mixta (SEM), sólo podrá sustentarse en los pilares de una democracia real y participativa y no en una democracia formal, donde los grupos de poder utilizan la pantalla electoral para legitimar a los testaferros de la dictadura del capital.
En un SEM, el Estado deberá garantizar que cada ser humano pueda satisfacer sus necesidades materiales, utilizando todos los recursos a su disposición, incluyendo el incentivo a la actividad privada cuando ésta confluya, el disciplinamiento de la actividad privada, cuando esta se desvíe y  el control estatal, cuando no existan alternativas. Si el estado es la gente organizada, la resultante siempre deberá ser lo mejor para la gente."
Estamos acostumbrados a un estado que cobra impuestos para luego gastarlos, supuestamente en obras. Estamos acostumbrados a que un elevado porcentaje de ese presupuesto se diluya en los laberintos de la corrupción y de la burocracia. Estamos acostumbrados a que el Estado sea deficitario y se endeude. Estamos acostumbrados a que, mientras eso pasa con el Estado, los ciudadanos debemos intentar sobrevivir en una sociedad de creciente desempleo y deterioro de los derechos laborales, mientras los grandes capitales hacen su fiesta: la banca succionándonos con intereses usurarios y las multinacionales destruyendo las empresas medianas y pequeñas. Estamos acostumbrados a que, una cosa es lo que hace el Estado y otra lo que pasa en los mercados. Estamos acostumbrados a que los políticos prometan cosas que, no solamente no tienen la menor intención de realizar, sino que además, no sabrían cómo hacer.
Evidentemente, estamos muy mal acostumbrados.
Es hora de que el Estado intervenga en la economía de un modo activo, porque la desocupación le compete, el deterioro de la salud y la educación le compete y la pobreza le compete.
(*)(Ideas extraídas de"Ensayos sobre una Economía Mixta", de Guillermo Sullings, humanista y economista argentino)

Ramón E. Rojas Hernández
Secretario Insular
Partido Humanista de Tenerife

20 nov. 2013

Ustedes no tienen derecho

El Partido Humanista denuncia la Ley de Seguridad Ciudadana preparada por el Ministerio de Interior.


Empezaron con los derechos sociales, con la reforma laboral. Y nos dijeron: Ustedes no tienen derecho a tener una mínima seguridad en el empleo, y no tienen derecho a rechistar  frente al poder empresarial, no tienen derecho tampoco a cobrar tantas prestaciones si es despedido. Y si les bajamos el sueldo a la mitad o despedimos a unos miles de trabajadores no intenten hacer huelga porque eso también lo vamos a quitar.

Luego siguieron con la salud,  y dijeron:  ustedes no tienen derecho a  una sanidad pública y gratuita porque no tienen todos los requisitos y tendrán que pagarla de nuevo, no tienen derecho a  consumir tantos medicamentos si no los pagan dos veces, no tienen derecho a opinar y mucho menos a decidir  sobre lo que nosotros hacemos con los hospitales y centros de salud que se levantaron con el esfuerzo de generaciones y podemos privatizarlos y ponerlos en manos de quien queramos, no tienen derechos porque les falta este papel, o porque están desempleados, o porque su enfermedad es muy rara.

Y a continuación con la educación, y nos explicaron: ustedes no tienen derecho estudiar en la universidad si no pueden pagarlo, ni derecho a  becas de libros o de comedor, ni a escuelas públicas con suficientes recursos, y como no tienen derecho a ayudas, si las necesitan mejor no estudien.

Después la seguridad social, que ya ni es segura ni es social, porque ustedes, dijeron,  no tienen derecho a  que se mantenga el poder adquisitivo de sus pensiones y cobrarán menos cada año y por supuesto que no tienen derecho a que el Estado garantice su nivel de protección actual.

Y también siguieron con la justicia y nos avisaron: no tienen derecho a  una justicia gratuita, si quieren defender sus derechos tienen que pagar, y tampoco se crean que son ustedes dueños de su cuerpo porque  no tienen derecho a decidir sobre su embarazo, y si se atreven a interrumpirlo sin consentimiento se atendrán a las consecuencias.

Y ahora según la Ley que prepara el Ministerio del Interior nos dicen: "Ustedes tampoco tienen derecho a  protestar, si les han desahuciado los bancos no se les ocurra  venir a molestar a los próceres de la patria que han defendido a los bancos de tantos ataques injustos,  si ya no pueden estudiar no se les ocurra acercarse a merodear a las sedes de las instituciones que sancionan estas leyes,  si no tienen asistencia sanitaria  no convoquen manifestaciones ni algaradas callejeras que perturben nuestra tranquilidad, si no tienen trabajo o no se resignan a ser  nuestros esclavos ni pueden pagar la vivienda, la luz, la calefacción, el agua  y si no se  conforman y se quedan calladitos, entonces es que sobran y mejor márchense de este país".

Y por si alguien quiere venir sin su permiso, en las vallas que guardan las fronteras de Ceuta y Melilla han instalado cuchillas.

Esto sí que es violencia y no el "vandalismo" en las calles

¿Y si damos la vuelta a la situación? Si la pena es de 30.000 euros por manifestarse sin permiso o de hasta 600.000 euros si se hace un escrache, ¿cuál sería la pena por violar derechos sociales básicos, como el derecho a la salud, a la educación, a la vivienda. ¿Cuál sería la pena por vulnerar la libertad de expresión o de manifestación? ¿Cuál por violar los derechos humanos y atentar contra el futuro de todas y todos?. ¿Cómo se verá esta situación en una sociedad donde la prioridad sea la protección de las personas y donde el progreso y el bienestar de todos esté por encima de los intereses de unos cuantos?

El Partido Humanista  denuncia la política cruel y anti-humanista que está ejecutando este Gobierno en contra de la gran mayoría de la población. Son ustedes los que no tienen derecho  a maltratar, discriminar y violentar, y estas leyes, con toda seguridad, en el futuro serán consideradas  ejemplo de un sistema caduco y antihumano.

Partido Humanista y elecciones en Chile

Amigos Humanistas de Chile y el mundo: 
Transcurridas algunas horas de la jornada eleccionaria, quiero enviarles algunas líneas sobre los resultados obtenidos de manera quizás resumida, pero esperando enviar mejores análisis con el correr de los días.
 
Tras meses de campañas electorala nivel de Presidente, Senadores, Diputados y Consejeros Regionales (un cargo nuevo que se elige en Chile), los resultados obtenidos son disímiles.
 
Elección Presidencial
 
En esta elección presidencial debutaba el sistema de inscripción automática y voto voluntario. Existieron 9 candidaturas de las cuales 4  podrían considerarse como  candidaturas alternativas a las tradicionales. Es decir, la izquierda y los sectores alternativos enfrentaron con una gran dispersión estas elecciones.
 
A nivel presidencial nuestro candidato obtuvo el 2,8% de los votos, cifra bastante más baja que la que proyectábamos en Marzo o Abril en base al potencial que le veíamos en ese momento al candidato  y, en todo caso, cercana a la proyectada por algunos de nosotros en los días previos a la elección.
 
Lamentablemente en la campaña hubo gruesos errores, advertidos por nosotros en su debido tiempo,  que no fueron corregidos y que atentaron con un mejor desempeño electoral.
 
En este resultado también influyó el hecho que los jóvenes finalmente no concurrieron a votar y que la abstención sobrepasó el 50%, además de la dispersión de votos generada entre las 4 candidaturas alternativas.
 
Indudablemente el resultado obtenido ha generado una sensación de derrota en muchos activistas independientes que se habían movilizado muy dinámicamente en la campaña y tenían muchas ilusiones de pasar a segunda vuelta.
 
La inexperiencia electoral de muchos de ellos y la percepción errada generada por las redes sociales, contribuyeron a crear una ilusión de que la campaña estaba muy bien, los porfiados hechos demostraron lo contrario y, lamentablemente,  nos dieron la razón a nosotros que ya conocemos de estos fenómenos de burbujas perceptuales que no se traducen en votación.
 
Esta sensación de derrota esperamos que no atente con la posibilidad de seguir trabajando en torno al programa y un proyecto alternativo.
 
 
Elecciones Parlamentarias
 
A nivel parlamentario hemos obtenido nuestros mejores resultados de nuestra historia, tanto a nivel de números de votos como porcentajes. Son resultados realmente históricos.
 
En la elección de Senadores nuestra lista logró un 3,47% (156.344 votos) y en la de diputados un 3,36% (208.995 votos) en el universo nacional. Cifras muy superiores a las tradicionalmente obtenidas. Y si tomamos como universo sólo los lugares en donde llevamos candidatos, los resultados son aún mejores, un 4,07% en senadores  y en  diputados un 4,03 %.
 
Hemos duplicado o más en algunos casos, nuestras votaciones. Lo que marca un hito histórico para el PH chileno y su construcción futura. 
 
Es necesario señalar que en estas elecciones llevamos varios candidatos independientes quienes, por cuestiones legales, fueron afiliados instrumentalmente al PH. Estos candidatos, en algunos casos provenientes de movimientos sociales o estudiantiles y en otros casos de orgánicas aliadas que no contaban con legalidad, hicieron un importante aporte al resultado final.
 
Dado el sistema electoral imperante en Chile, no elegimos ningún Senador ni Diputado (se requiere obtener al menos el 33% de los votos).
 
Elección de Consejeros Regionales
 
En la elección de Consejeros Regionales o CORES, la votación de la lista "Todos a La Moneda" que agrupaba a Humanistas e independientes, obtuvo el 4,52% de los votos, constituyendo una alta votación para nuestro sector, lo que permitió elegir, pese a las dificultades del sistema, a un CORE en la primera región del país.
 
Todos estos resultados nos dejan con muchas ganas de seguir trabajando, pues hay varios candidatos que al desagregar su resultado comunal tienen una gran votación, lo que los deja en muy buen pié para futuras elecciones municipales.
 
Desde el Equipo Coordinador Nacional del PH y el equipo que nos ha ayudado en diversas labores durante esta campaña, queremos agradecer y felicitar el esfuerzo de cada candidato y candidata, las actividades, videos, acciones originales, el esfuerzo desplegado en base a la autogestión y el apoyo mutuo durante todos estos meses.
 
Creemos que con uds. podemos hacer crecer al PH y las ideas del Humanismo para seguir avanzando en la construcción de esta Revolución no violenta.
 
Y a nuestros amigos de otros países, mil gracias por la preocupación, el apoyo y la difusión que hicieron de nuestras campañas. Incluso pudimos ver a algunos de uds en nuestro país, apoyando las diversas acciones.
 
Un gran abrazo a todos y a seguir adelante pues queda mucho por hacer y también reflexionar!!
ECN PH CHILE
  
P.D: En los próximos días haremos circular un informe más completo.

El link para ver los resultados al detalle, es: 

22 oct. 2013

Ellos no quieren una educación pública y de calidad

Comunicado del Partido Humanista en apoyo a la Huelga del dia 24 del sector de la Educación.

El Partido Humanista manifiesta su apoyo  a la comunidad de estudiantes, profesores y de padres y madres de alumnos que el próximo 24 de octubre han convocado una huelga general en la enseñanza en todo el país.

El Gobierno de PP con la nueva ley de educación (LOMCE) está profundizando aún mas los factores que están haciendo de España uno de los países, sino el primero, con mayores desigualdades económicas y sociales de la región.
Los recortes afectan a todo el sector: menos profesores, menos centros, menos medios para apoyar la integración de los colectivos con mayores dificultades, menos becas para los alumnos, pero eso sí,  mayores costes de matriculación.

Para los humanistas,  asegurar el acceso a una  educación y una asistencia sanitaria públicas y calidad es la principal prioridad que debe asumir el Estado. En el contexto actual,  con millones de personas en situación límite a causa del desempleo y   los recortes sociales, las medidas de la LOMCE son discriminatorias, injustas e inhumanas porque limitan aun más las oportunidades de los que menos recursos económicos tienen, o directamente los expulsan del sistema educativo.

La política educativa de este Gobierno convierte a la educación pública en una educación de segunda o tercera categoría, recorta los contenidos que favorecen una conciencia crítica y autocrítica de los alumnos, margina a los que tengan dificultades de integración y se subordina a los intereses mercantilistas ajenos a la mayoría.  Lo que busca esta ley es que cada alumno acceda a la educación que su familia pueda pagarle, con lo que lejos de ser un instrumento que asegure la igualdad de oportunidades, se convierte en un mecanismo que acentúa la desigualdad. Ellos no quieren una educación pública y de calidad, no les interesa, prefieren liquidarla dejando que se caiga a pedazos mientras le van retirando recursos progresivamente.

  Por ello, apoyamos a los estudiantes, a los profesores, a las familias, a todos los que apoyan la huelga, que no solo defienden sus derechos conseguidos durante muchos años de esfuerzo, sino los de toda la población y también los de las futuras generaciones. La educación pública y de calidad es de todos y para todos, y este Gobierno de personajillos mediocres y corruptos nos la quiere robar. ¡Salgamos a defenderla!

24 sept. 2013

Vídeo de llamamiento a la desobediencia sanitaria


Vídeo de llamamiento a la desobediencia sanitaria
¡Buenos días!

Te escribimos desde Yo Sí Sanidad Universal para hacerte llegar un vídeo que hemos diseñado para lanzar nuestra campaña de difusión al personal sanitario: https://www.youtube.com/watch?v=s581fOoHVTc

El objetivo de esta campaña es derogar el RDL 16/2012 que modifica uno de los pilares de nuestro sistema sanitario: la universalidad. Este decreto divide a las personas entre aseguradas y no aseguradas, convirtiendo el derecho a la salud en un privilegio.

Es por esto que hacemos un llamamiento a todos los profesionales y a la ciudadanía en general a ejercer la desobediencia civil para defender el derecho universal a la salud a través de diferentes propuestas que puedes encontrar en nuestra web.

Esperamos que sea de tu interés y que nos ayudes con su difusión.
Gracias por anticipado,
Un saludo desobediente,

Yo Sí Sanidad Universal


 



21 sept. 2013

Propuestas de “Carta por la Ciencia” ante los Presupuestos Generales del Estado 2014

Ante la situación en la que se encuentra la I+D+i en estos momentos en el país y el inminente proceso de elaboración de los Presupuestos Generales de Investigación para el año 2014, con un horizonte anunciado de mejora presupuestaria, el colectivo Carta por la Ciencia se ha dirigido esta semana a todos los partidos del arco parlamentario para solicitarles una reunión urgente con el fin de hacerles llegar nuestra visión de las medidas más urgentes e indispensables a adoptar en estos presupuestos con el objetivo de alcanzar unos niveles mínimos que permitan preservar la competitividad del sector de la I+D tan castigado en los últimos años.

Las propuestas que esperamos que tanto el gobierno como los partidos políticos puedan incorporar a sus iniciativas en torno al próximo debate de los presupuestos son las siguientes:

1.- Recuperación de los niveles de financiación pública existentes en 2009, a lo largo de los tres próximos ejercicios presupuestarios, de forma que nos aproximemos al promedio europeo del 0,6% del PIB de inversión pública en I+D en los capítulos 1 a 7 (ha caído desde 4.276M € a 2.267M € en el periodo indicado), deberían incrementarse los recursos en 1.909M € en tres años, lo que supone un incremento anual de 636M €. De esta forma podríamos comenzar a recuperar nuestra posición en Europa en cuanto a inversión pública en I+D y con ello marcar una senda de futuro para el país.
2.- Eliminación de los actuales límites de la tasa de reposición de empleo público en el sector de I+D, de modo que puedan incorporarse nuevos recursos humanos de acuerdo a las necesidades reales del sistema de I+D+i y a su convergencia con Europa en científicos por habitante.

3.- Dotación de suficientes recursos para el Plan Estatal de Investigación 2013-2016 de modo que se puedan lanzar y regularizar todas las actuaciones anuales previstas en el mismo cumpliendo los plazos tanto de convocatorias como de resolución de las mismas y llevando a cabo la inyección de recursos en el sistema público de investigación para evitar el colapso de una parte significativa de sus instituciones más emblemáticas.

4.- Creación de la Agencia Estatal de Investigación dotada de unos presupuestos plurianuales adecuados para poder constituirse como una institución autónoma e independiente.

Carta por la Ciencia ha renovado asimismo la petición de entrevista a la Vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, remitida tras las manifestaciones celebradas el pasado 14 de junio, en más de 20 ciudades, en la que se ha convertido en la mayor movilización en defensa de la investigación pública celebrada en nuestro país y cuyas reivindicaciones no fueron escuchadas por el MINECO. Pensamos que desde su posición como Vicepresidenta Económica puede y debe coordinar los esfuerzos y las decisiones urgentes que han de tomarse para salvar un sector como el de la I+D, clave para el futuro de nuestro país.

Colectivo Carta por la Ciencia.


Rv: Fwd: LA FADSP RECHAZA EL NUEVO COPAGO EN MEDICAMENTOS

LA FADSP RECHAZA EL  NUEVO COPAGO EN MEDICAMENTOS
 
El BOE de 19 de septiembre de 2013 publica una resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia por la que establece el copago de los medicamentos dispensados a los pacientes no hospitalizados por los servicios de farmacia de los hospitales.
 
Estos medicamentos hasta hora eran de dispensación gratuita y se dirigían a enfermos con hepatitis C, distintos tipos de cáncer, VIH, artritis, etc.
 
Aunque la resolución establece que se trata de una aportación reducida, con un tope máximo de 4,20€, hay que tener en cuenta que se trata de enfermos con patologías crónicas que ya consumen otros medicamentos sometidos a copagos y que en muchos casos de trata de personas con ingresos muy reducidos (pensionistas, etc), por lo que se trata de una nueva barrera que dificulta y/o impide el acceso a medicamentos necesarios a los sectores de la población con menores ingresos.
 
El copago farmacéutico ya en vigor ha producido serias dificultades para acceder a los medicamentos a los pensionistas. Diversas encuestas señalan que entre el 12,4 y el 16,8% de los pensionistas no retiran los medicamentos prescritos por problemas económicos.
 
En esta situación entendemos que este nuevo copago agrava la situación, produce mas problemas en el acceso a los medicamentos y generara un aumento de la morbilidad y de la mortalidad en los grupos de población con bajos ingresos y graves problemas de enfermedad. Se trata de una agresión mas del Ministerio de Sanidad a los mas pobres y mas enfermos.
 
Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública
19 de septiembre de 2012
 



14 sept. 2013

Un enfoque particular sobre algunos temas de actualidad

Todos nos acordamos de aquello de... "No importa en que bando te hayan puesto las circunstancias..." pero al analizar muchos de los temas que hoy son actualidad caemos fácil en la tentación de alinearnos de alguna manera. 

El problema israelí-palestino, Egipto o la independencia de Cataluña pueden y deben ser analizados de una manera alternativa que consistiría en responsabilizar directamente a la democracia mayoritaria simple de producir tales dialécticas fraticidas únicamente superables implantando la cultura del Consenso frente a la cultura de la Democracia. 


DEMOCRACIA Y CONSENSO

En un mundo donde la confrontación se ha convertido en el principio rector que regula las relaciones interpersonales, no cabe otra posibilidad que resolver lo colectivo mediante la fría aritmética de intereses particulares que luchan entre sí por prevalecer unos sobre otros.

Así, cuando se plantean diferentes posibilidades ideológicas, no se nos ocurre nada mejor que enfrentar a sus abanderados respectivos entre si al objeto de comprobar quién o quiénes poseen un mayor respaldo. Dada la manifiesta incapacidad de alcanzar acuerdo alguno debatiendo, las cámaras de representantes no pueden, por lo tanto, albergar en su seno demasiadas opciones para evitar una ingobernabilidad que se podría resolver simplemente dialogando. Por esa razón, todos los sistemas democráticos, a través de sus respectivas leyes electorales, tienden en general a establecer un bipartidismo alternante perenne amparado, a su vez, por el chantaje del "voto útil" y convirtiendo en vergonzante ese supremo acto de expresión  de la soberanía popular.

Así, en las democracias actuales, 51 individuos imponen su cosmovisión a los 49 restantes, constituyendo así una auténtica dictadura de la mediocridad. Llega esta cuestión a ser tan absurda que el número de miembros de un comité ejecutivo suele ser impar para evitar así que los posibles empates bloqueen la toma de decisiones. No importa nada la deliberación conjunta sino la correlación de fuerzas: ¿Para qué perder el tiempo dialogando?.

Solamente así, con el antepredicativo de la confrontación como telón de fondo, algo tan burdo como la democracia mayoritaria puede aparecer como el mecanismo más evolucionado que la humanidad haya desarrollado jamás para conducirse de manera conjunta.

El legado de ese miope proceder son las sociedades actuales fragmentadas en bloques sectoriales (obreros contra empresarios, padres contra hijos, hombres contra mujeres... Etc.). Es tan corta la mirada que, careciendo por completo de imaginación, muchos, en vez de plantearse fórmulas para trascender esa dinámica fraticida, optan sin embargo por elaborar "sesudos" modelos interpretativos de la realidad a partir de la actual situación sentenciando a perpetuidad esta absurda situación.  

Se tiende equivocadamente a suponer que la democracia es, de alguna manera, una aproximación al consenso cuando en realidad constituye su verdadera antítesis. No existe mejor manera de asesinar un proceso consensual que someterlo al dictamen de la mayoría. Por supuesto que en un proceso consensual se vota pero solamente para sondear el grado de aceptación de una determinada propuesta y jamás para adoptar una decisión.

La conveniencia de introducir el consenso en las democracias actuales es abordada por numerosos autores de entre los que destaca el filósofo Jürgen Habermas que considera que si las normas afectan a todos, deberían emanar siempre de un consenso mayoritario.

Sin embargo tal vez el estudio más concienzudo y práctico existente al respecto es, sin duda, el elaborado por Liphart en el que se comparan, en todo el mundo, democracias fuertemente mayoritarias frente a otras de carácter más consensual. Su análisis concluye que las primeras presentan una fuerte tendencia a establecer una clara supremacía del poder ejecutivo sobre el legislativo, una vocación inherente al bipartidismo con sistemas y leyes electorales desproporcionales destinadas a perpetuarles en el poder, gobiernos demasiado centralizados y legislaturas unicamerales que suelen poseer la última palabra en lo referente a la constitucionalidad de su propia legislación a tenor del control que suelen poseer, a su vez, sobre el poder judicial.

En realidad el actual modelo democrático, estrictamente basado en la representatividad política, ha entrado en crisis. Por un lado, los representantes terminan por corromperse administrándolo todo como si conformasen una especie de élite aristocrática social, sometida a todo tipo de dictados, ajenos al sentir ciudadano general, con tal de mantener, a toda costa, sus privilegios. Y por otro, los representados que, por pura comodidad, acaban por desentenderse eludiendo cualquier tipo de responsabilidad al respecto.

Solamente la necesidad de introducir elementos consensuales en las democracias actuales abriría la posibilidad de establecer vías de participación ciudadana constituyendo formas alternativas de democracia mucho más directas y deliberativas, permitiendo así una mayor integración de las aparentes diferencias que, lejos de manifestar distintas posiciones ideológicas, enmascaran en realidad intereses estrictamente sectoriales.

Uno de los exponentes más claros de democracia en la que se introducen elementos consensuales lo encontramos en Suiza. El trámite legislativo en ese país está regulado por un sistema sofisticado, en el cual diversos actores políticos intervienen activamente.

La iniciativa surge cuando un consejero federal propone un nuevo proyecto de ley. Acto seguido se presenta a ambas cámaras del Parlamento por separado. La cámara que inicia el debate sobre el proyecto es la que convoca una comisión que a su vez se compone de diputados de distintas formaciones políticas con profundos conocimientos en la materia. Los diputados comisionados se encargan de llegar a un acuerdo marco.

Cuando se ha llegado a un primer acuerdo provisional en la comisión, se presenta el anteproyecto modificado a la cámara que inició el trámite legislativo para que se propongan otras modificaciones.

Después de haberse aprobado el anteproyecto de ley en esa cámara, se inicia el debate en la segunda cámara donde los representantes pueden hacer sus enmiendas al proyecto. El trámite legislativo se concluye con la aprobación vigente de la ley en ambas cámaras.

Sin embargo, en el proceso legislativo suizo también puede intervenir cualquier grupo interesado al poseer el denominado «poder refrendario» mediante el cual cabe la posibilidad de amenazar al parlamento con reunir las firmas necesarias (55.000) para convocar un referéndum sobre la ley en cuestión. El Gobierno, a su vez, para impedir que se realice la convocatoria, puede negociar proponiendo un compromiso admisible por los oponentes de la ley.

En definitiva, donde reina la confrontación, lo diverso dificulta la gobernabilidad pero si se abre el diálogo con una actitud integradora, lo distinto enriquece.

(Extraido del libro "El Consenso como nuevo paradigma en las dinámicas colectivas")

Luis Bodoque, miembro del partido humanista canario

4 ago. 2013

Mirad. Derecho a la alimentación.

Derechos universales.
Derecho a la alimentación.
 
MIRAD

Mirad,
El mundo sigue temblando.
La niña exhausta,
ha caído.
Ya no se levantará.
Hace días
que no probaba bocado.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
Hasta cuándo
tanto dolor.
Hasta cuándo
tanta vergüenza.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
Sólo estará en calma
cuando reine la justicia,
cuando reine la paz,
cuando reine la alegría.
Cuando en todos los rincones
de nuestro amado planeta,
todas las niñas y niños jueguen
y rían felices,
satisfechos,
amados y cuidados
en libertad.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
¿Hasta cuando?
                              Silvio. 1-8-2013.


 
 























 
 
 
 
--
--
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com
 
Si quieres consultar el archivo de mensajes o aplicar cambios en tu suscripción, visita: http://groups.google.com/group/intercambio-maestros.
 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "INTERCAMBIO MAESTROS" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 


Mirad. Derecho a la alimentación.

MIRAD

Mirad,
El mundo sigue temblando.
La niña exhausta,
ha caído.
Ya no se levantará.
Hace días
que no probaba bocado.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
Hasta cuándo
tanto dolor.
Hasta cuándo
tanta vergüenza.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
Sólo estará en calma
cuando reine la justicia,
cuando reine la paz,
cuando reine la alegría.
Cuando en todos los rincones
de nuestro amado planeta,
todas las niñas y niños jueguen
y rían felices,
satisfechos,
amados y cuidados
en libertad.
Mirad,
el mundo sigue temblando.
¿Hasta cuando?
                              Silvio. 1-8-2013.


 
 























 
 
 
 
--
--
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com
 
Si quieres consultar el archivo de mensajes o aplicar cambios en tu suscripción, visita: http://groups.google.com/group/intercambio-maestros.
 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "INTERCAMBIO MAESTROS" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 

--
--
Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a
intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com
 
Si quieres consultar el archivo de mensajes o aplicar cambios en tu suscripción, visita: http://groups.google.com/group/intercambio-maestros.
 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "INTERCAMBIO MAESTROS" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a intercambio-maestros+unsubscribe@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.