El Partido Humanista apoya la huelga general del 14 N

El Partido Humanista apoya la huelga general del 14 de noviembre

El Partido Humanista llama a la participación en la huelga general y en la movilización convocada para el 14 de noviembre en todas las ciudades.

Los humanistas coincidimos en que hay motivos de sobra para la protesta; casi seis millones de parados, más de 500 desahucios diarios y millones de personas en situación de pobreza y exclusión social. A pesar de ello, el Gobierno de Rajoy continúa con los recortes de los derechos básicos de la población; desmantela la sanidad y educación públicas, suprime derechos laborales, ignora las libertades de expresión y manifestación y reprime las protestas cada vez más generalizadas. La última guinda, la reforma de la Justicia, consagra que sólo los ricos tendrán posibilidad de solicitar su amparo.

La actuación económica de este Gobierno, ha consistido básicamente en favorecer una gigantesca transferencia de los recursos del país  para sostener a los bancos. Primero para tapar los agujeros que generaron con sus maniobras especulativas y después para pagar los intereses de una deuda que justamente está en manos de ellos mismos. Vivimos en un casino de opereta donde la bola de la ruleta está trucada y un “croupier” sin gracia canta siempre la misma cantinela: ¡Todo para la banca!

 Los humanistas afirmamos que no hay ninguna salida en esa dirección. La situación se irá haciendo más conflictiva para el conjunto de la población y para cada individuo. Este sistema ya ha fracasado irremediablemente. Y también los modelos y creencias en que se apoyaba: el dinero como valor central, el individualismo, el pragmatismo, la obediencia a lo establecido. Pero una huelga general, o cualquier otro tipo de  protesta o intento de transformar la sociedad no irá muy lejos si no se apunta a un nuevo paradigma: considerar al ser humano como valor central.

En las circunstancias actuales, esto significa priorizar una salud y una educación públicas, gratuitas y universales frente a la desigualdad actual,  devolver al pueblo el poder de decisión que le ha sido negado construyendo una democracia real desde la base en las unidades vecinales, equilibrar la relación entre capital y trabajo mediante la participación de los trabajadores en los beneficios y en la toma de  decisiones de la empresa, crear una banca pública sin intereses que elimine la especulación y la usura del capital financiero que se adueña de personas, empresas y países, promover un proceso de desarme progresivo y proporcional que suprima completamente las armas nucleares y cuidar el medio ambiente mediante el desarrollo de energías renovables.

No podemos esperar que los que generaron esta situación nos saquen de ella. Ellos son parte del problema y no de la solución. Es el momento de los pueblos y de los individuos que trabajan diariamente para construir un futuro diferente, que anónimamente ayudan a construir  los conjuntos humanos capaces de hacerse cargo de la situación. Ahora es posible crear un nuevo tejido social y un nuevo vínculo entre las personas, y construir algo nuevo.  

Para ello cada uno deberíamos preguntarnos  si queremos vivir y en qué condiciones queremos vivir, y  qué estamos dispuestos a hacer para conseguirlo. Es esa posibilidad de elegir entre condiciones la que nos define como seres humanos y no como máquinas o instrumentos de las elecciones de otros.

Ante la situación actual de la Salud Mental

NOTA DE PRENSA

El Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública en reunión celebrada el pasado día 31 de octubre de 2012 ha acordado asumir la DECLARACIÓN DE TENERIFE en materia de salud mental, como declaración propia del Foro en este ámbito de la salud. Así mismo, en el marco del Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública, las organizaciones, asociaciones, profesionales, familiares y usuarios que agrupados como Foro de Salud Mental emitieron dicha DECLARACIÓN reafirman el objetivo de poner en común, reflexionar y expresar la preocupación sobre la situación actual de la Salud Mental y consideran que:

La Salud Mental es un asunto de todos. Dada la dimensión epidemiológica y la repercusión personal y social que suponen los problemas de salud mental, su mejora requiere de la participación y el compromiso de todos los ciudadanos.

Una atención en la comunidad en salud mental efectuada desde el sistema público de manera sectorizada, participativa, integral y continua es la mejor garantía para la cohesión social y la equidad en salud.

La atención en la comunidad es la modalidad asistencial que mejor favorece que las personas con enfermedades mentales sean atendidas en su medio natural, o en aquel al que desean pertenecer, generando sentimientos de pertenencia e inclusión, haciendo efectivos derechos humanos y civiles.

El respeto a los derechos humanos constituye la base de una colaboración satisfactoria y operativa entre todos los sectores de la comunidad para el logro de la salud mental.

La salud mental se ha incorporado e integrado en los servicios sanitarios del país hace relativamente escaso tiempo, saliendo de su marginación secular y con una consistencia frágil aún. Por esta razón, la situación general existente pone en peligro lo conseguido en un ámbito muy vulnerable, tanto por la población que atiende, como por la inestabilidad de su estructura. La merma de recursos o la transferencia de la gestión de servicios a manos privadas rompen con el proceso iniciado hace años en la mayoría de las Comunidades Autónomas. Aunque a distintas velocidades y con diferencias en la organización, en ellas se iba instaurando un modelo de atención a la salud mental con las características de la llamada Salud Mental Comunitaria, siguiendo las directrices de la OMS y lo que la evidencia científica y la eficiencia demostrada van implantando en el mundo.

Pero estamos asistiendo no sólo a una merma de recursos o cambios en los modelos de gestión. Estamos ante un cambio de modelo de salud (mental). O lo que es lo mismo, ante un cambio de modelo social. Los recortes, la privatización, representan aspectos de otro tipo de modelo, basado sólo en servicios para la enfermedad, decidida de antemano en la oferta asistencial y sin tener en cuenta las necesidades de la población, por tanto insolidario; en función del beneficio de quien gestiona y donde la competencia sustituye a la cooperación y el mercado a las personas. El sujeto con historia, valores y derechos es sustituido por el hombre mercancía.

Por estas razones, se hace necesaria la actuación en Salud Mental del Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública. Es una manera de poner en práctica principios compartidos de los colectivos firmantes: lo multiprofesional, lo interdisciplinario, la cooperación, la participación y el compromiso con los derechos y necesidades de la población en esta materia.

Canarias a 2 de noviembre de 2012

Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública

DECLARACIÓN DE TENERIFE

Portavoz Salud Mental: Francisco Rodríguez Pulido 609116523

LA IZQUIERDA CANARIA LLAMA A LA CIUDADANÍA A SECUNDAR LA HUELGA GENERAL POPULAR DEL PRÓXIMO 14 DE NOVIEMBRE

Las organizaciones de izquierda y progresistas, que desde el pasado verano vienen trabajando  sobre la posibilidad de consensuar  un programa básico de convergencia política, concluyen que la gravedad de la situación social requiere una respuesta masiva, contundente e inequívoca de la ciudadanía y que la convocatoria de huelga general del 14-N brinda una inmejorable oportunidad para expresarla.

 Las organizaciones políticas y colectivos ciudadanos firmantes venimos trabajando, desde el pasado verano, con el objetivo de posibilitar la construcción de una plataforma canaria de convergencia socio-política, anticapitalista y de progreso y avanzar en la elaboración de un programa básico y unitario en defensa de las personas y sus derechos. Desde un primer instante, las organizaciones participantes concluimos que, como primer paso, debíamos comprometernos en un plan de acción conjunta. En nuestro último encuentro, celebrado en Santa Cruz de Tenerife el sábado 27 de octubre y en coherencia con ese objetivo, hemos acordado:

1.      Mostrar, de manera unitaria, nuestro apoyo a la convocatoria de Huelga General prevista para el próximo miércoles día 14 de noviembre, requerida en Canarias por la práctica totalidad de los sindicatos y por diferentes asambleas de colectivos sociales.

2.      Hacer público nuestro llamamiento a la ciudadanía canaria a concebir esta herramienta como  una arma de empoderamiento colectivo y una oportunidad para hacer patente, de manera inequívoca y contundente, nuestro más enérgico rechazo a las políticas que vienen asumiendo y desarrollando tanto el gobierno estatal como el autonómico, condenando a los pueblos del Estado, y al canario de forma particular, a una dramática situación de regresión histórica, precarizando nuestras vidas y dinamitando nuestros derechos más elementales. 

3.      Declarar nuestro rechazo a los Presupuestos Generales del Estado para 2013 presentados por el gobierno del PP, destinados a acelerar el empobrecimiento generalizado de la mayoría de la población y a socavar los Servicios Públicos Esenciales, mientras aseguran el pago de los desmesurados intereses de una deuda que no hemos generado.

14 de noviembre, en Canarias: Huelga General Popular 

¡Para pararlos, TOD@S A LA HUELGA!

Canarias a 27 de octubre de  2012.

Alternativa Si se puede por Tenerife, Canarias por la Izquierda-Si se puede,  Foro Social Canario por la Salud y la Sanidad Pública, Los Verdes, Partido Verde Canario, Partido Humanista, Plataforma por lo Público de Arucas, Soberanistas de Izquierda, Socialistas x Tenerife, Somos Más, Unión Ciudadana y Unidad del Pueblo.

Vacunación contra la gripe: ¿necesidad o negocio?

     

NOTA DE PRENSA

 Vacunación contra la gripe: ¿necesidad o negocio?

El Servicio Canario de la Salud ha decidido suspender la campaña de vacunación contra la gripe después de que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, dependiente del Ministerio de Sanidad, haya decidido inmovilizar de forma preventiva todos los lotes de vacunas antigripales estacionales fabricados por los laboratorios Novartis, debido a la presencia de partículas flotantes blancas en las jeringas precargadas de algunos lotes de vacunas.

Si la retirada de esas vacunas es definitiva, el Servicio Canario de la Salud comunica que trabajará para adquirir otras dosis alternativas de otros laboratorios, y de conseguirlo se priorizará a la población de mayor riesgo.

Después de lo sucedido con la gripe A, además de la opinión de los expertos, la población empieza a desconfiar de los "beneficios para la salud" de la vacunación contra la gripe.

No hay seguridad de que la vacuna contra el virus gripal produzca una inmunidad que dure ni siquiera un año y eso como mucho en el 50%. La Biblioteca Cochrane que es la principal fuente de evidencia fiable acerca de los efectos de la atención sanitaria concluye, sin dudas, sobre su falta de eficacia. No obstante se presiona a la población y a los profesionales sanitarios para conseguir una vacunación masiva.

Tal propuesta falta a la ciencia y a la ética porque, para empezar, no hay ensayos clínicos que permitan valorar científicamente la eficacia y efectividad de las vacunas contra la gripe. Ante la ausencia de ensayos clínicos, las reclamaciones de efectividad son siempre débiles. Por ejemplo, respecto a los beneficios de vacunar a los niños, todo son cábalas y conjeturas. Se difunden porcentajes de efectividad que convierten de facto a la vacuna antigripal en un milagro, hablan de que la vacuna disminuye el 88% las bajas del personal sanitario por gripe, pero la mayor parte de los casos de "gripe clínica" no son casos de "gripe", es decir, en torno al 80% de los casos de "gripe clínica" son causados por virus no gripales (y el 20% por el virus gripal, obviamente). Si la efectividad de la vacuna fuera del 100% sólo se evitaría el 20% de las ausencias (las "gripes clínicas" causadas por virus de la gripe).

La eficacia es comparable a la adopción de medidas preventivas en la difusión de los virus: higiene de manos, evitar la difusión por la ventilación, gotas de Flügger, etc. y en realidad, la efectividad de la vacuna es de menos del 5%, en los porcentajes que se difunden ¿hay error o propaganda de un negocio?, hablan de la disminución a la mitad de la mortalidad entre los vacunados. La vacunación contra la gripe en ancianos (mayores de 65 años) no ha demostrado ni eficacia ni efectividad, según una revisión Cochrane. La vacunación de los profesionales sanitarios que trabajan con ancianos no disminuye ni las neumonías, ni las muertes, ni los casos de gripes de los pacientes, también analizado en una revisión Cochrane. En la revisión de 2010 queda claro que en adultos sanos ninguna vacuna antigripal evita las complicaciones (no disminuyen las neumonías, por ejemplo), ni evita las hospitalizaciones, ni las bajas laborales y tampoco disminuye la transmisión de la enfermedad.

No hay pruebas ni ensayos clínicos al respecto, y encima pueden haber efectos adversos de la vacuna antigripal (desde narcolepsia a neuritis, y otros). No, no todas las vacunas son igualmente necesarias. Hay unas cuantas imprescindibles, como la de la polio, la triple vírica, la del tétanos, difteria y tos ferina, para evitar graves problemas de salud pública. Otras, por el contrario, solo sirven para satisfacer el afán de lucro y el negocio.

En consecuencia, exigimos al gobierno de Canarias que adopte una actitud más crítica con respecto a la compra indiscriminada de vacunas, la de la gripe y la del papiloma por ejemplo, sin tener en cuenta las voces científicas de reputada solvencia al respecto, a fin de evitar no solo gastos innecesarios sino la desconfianza de la población por ese oscurantismo que solo consigue al final el descrédito de las políticas vacunales en general.

Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias

Sobre el momento actual de la educación en España

Por mucho que el ministro de educación Wert lo niegue, las cifras globales del presupuesto indican claramente la dimensión del problema. El gasto público para este curso (50.448 millones de euros) es similar al que hubo en 2008, pero en las aulas hay 800.000 alumnos más que entonces, y ya ha dicho que seguirán produciéndose recortes en el futuro inmediato.

Desde nuestro punto de vista, es clara la intención de este gobierno ultraliberal, que sigue a rajatabla las consignas de la FAES del Sr. Aznar, eliminar la educación pública y, si no lo consigue, asfixiarla y convertirla en una educación de ínfima calidad y al servicio de una minoría instalada en el poder que no soporta que la gente tenga conocimiento alguno y que quiere a las nuevas generaciones con una actitud de siervos y esclavos y que sólo estudie el que pague; por tanto, convertir la educación en otro negocio más, excepto para sus hijos, claro.

 Foto de Juan Martín Zarza

Mientras la aspiración de la mayoría de los padres es poder ofrecer a sus hijos una educación de calidad que les prepare para enfrentarse a la vida cuando sean adultos, los recortes aprobados en los presupuestos educativos —estimados en casi 6.000 millones de euros- están haciendo mella en las aulas y los bolsillos, y eso es algo que las familias acusan rápidamente; hasta el punto de que los colegios públicos vivieron el jueves de esta semana una situación inédita en España: una huelga de padres en protesta por los recortes y en defensa de un sistema educativo público de calidad.

Los padres han observado y sufrido que el curso comenzaba teniendo que pagar el 21% de IVA en los libros, con menos profesores y más alumnos por clase, cómo desaparecían los profesores de refuerzo y cómo dejaban de cubrirse las bajas de estos por enfermedad. Un recorte drástico de las ayudas para libros de texto y otras necesidades, como las ayudas de comedor y de las clases de música que dejarán a miles de niños sin recibir ni unas ni otras.

El escritor parisino Jean Cocteau decía: “no se puede vivir en una época como esta, donde la gente no cree en nada, ni siquiera en los prestidigitadores”. Desde nuestro punto de vista, lo que no compartimos con Cocteau en esta frase es que sea una desgracia vivir y actuar en una época tan difícil y desamparada.

Sin duda, vivimos en un tiempo de completa inseguridad; crece a marchas forzadas el malestar entre la población por ser cada vez mayor la cantidad de españoles afectados por las medidas violentas y discriminatorias aplicadas por este gobierno; y este malestar lleva a una mayor intensidad el grado de indignación y, parece, que también de rebeldía a la luz de las últimas movilizaciones ciudadanas acontecidas a lo largo de la geografía urbana española durante los tres días en que fueron convocadas estas por diferentes colectivos sociales, pero fundamentalmente, por las asociaciones de padres de alumnos de la educación pública y a modo individual apoyada por un gran número de padres de la educación privada y concertada, ya que se está produciendo un trasvase paulatino hacia los centros públicos de alumnos de los centros privados y concertados cuyas familias no pueden seguir soportando, a causa de la crisis, los costes adicionales que se les exige.

Sobre el modelo educativo

“Ser educado, no es saber inglés, física, lengua o matemáticas, dice la UNESCO, ser educado es ser libre y responsable”.

Por otro lado, la Institución Libre de Enseñanza, nació negándose a ajustar sus enseñanzas a los dogmas oficiales en materia religiosa, política, científica o moral. Los catedráticos que la conformaron en 1876, habían sido expulsados de la Universidad, expedientados y encarcelados, por defender la libertad de cátedra. Así, de la mano de ilustres y generosos personajes como Francisco Giner de los Ríos, Gumersindo de Azcárate, Teodoro Sainz Rueda y Nicolás Salmerón, surgió tan paradigmática Institución y, en este contexto, Giner de los Ríos decía que “ser educado es poder dirigir tu propia vida”. Lo otro, saber inglés, matemáticas, etc., es conocimiento, es cualificación profesional, habilidades, técnica… y puede haber un señor que sabe mucho ingles y ser un mal educado o un eminente sabio de cualquier campo del conocimiento y ser un mal educado. A este tipo de personas que acumulan un gran conocimiento parcial sobre algún aspecto de la realidad las denominó Ortega “nuevos bárbaros”, capaces, por ejemplo, de poner sus conocimientos al servicio de la industria armamentística o de otros proyectos al servicio de esa minoría dominante, en lugar de devolvérselo con creces a la sociedad a la que él o ella se debe, por justicia y moralmente.

“¿Cómo están las cosas?[1] Nada acontece en nuestro tiempo más esencial que el hecho de que nuestro tiempo –es decir, cómo están las cosas hoy- se nos ha hecho total y radicalmente problema. La ocupación con cualquier otro problema supone ya éste. Por eso cabe decir que hoy tenemos ante nosotros un problema previo y que ese problema previo es precisamente nuestro hoy”.

El futuro al que aspiramos

Más allá de los problemas coyunturales, de las luchas parciales entre una minoría de opresores y una mayoría de oprimidos, entre una minoría que no quiere perder sus privilegios y su poder y que pretende imponer, disciplinando a la mayoría, un estilo de vida que se corresponde con ese viejo mundo que muere; decimos que más allá de ellos, existe una profunda y gran crisis en la que nos vemos todos inmersos y afectados. Un mundo viejo se acaba y todavía no se aprecia ese mundo mejor y nuevo al que la mayoría de los seres humanos de este planeta aspiramos.

El dinero se concentra cada vez en menos manos que controlan los grandes medios de comunicación, los gobiernos, las multinacionales, las fuentes de energía, las armas y las materias primas. No es extraño, entonces, que las noticias en los medios tradicionales o los mismos sistemas educativos, invadan la subjetividad de las personas buscando sostener el esquema actual. La mayoría tiene la sensación de elegir libremente (a sus  gobernantes, qué comprar, dónde trabajar, qué estudiar, dónde vivir); pero esas elecciones están restringidas a un marco perfectamente controlado.

Quizás, sólo quizás y ojalá que así sea, cada vez más personas nos hacemos la siguiente reflexión, ya expresada de muchas maneras por nuevos humanistas como Juan José Pescio[2]: ¿Cómo fue que millones de personas llegamos a valorar este proyecto de vida posesivo que impulsa a acumular bienes, saberes y relaciones? ¿En verdad debemos ocuparnos sólo de nosotros mismos y desentendernos de los demás? ¿Es así la “naturaleza humana”? ¿O esas minorías han modelado la mente de sociedades enteras, por medio de engaños, haciéndonos creer que somos individuos libres?

Creemos que de esa reflexión necesaria, profunda y verdadera de muchas personas que quieren despertar y cambiar el estado de las cosas, surgirán las nuevas respuestas que necesita darse hoy el ser humano normal y corriente. De ese clamor profundo de millones de seres humanos violentados y discriminados surgirá aquella nueva imagen del futuro que hoy es necesaria para recuperar la fe en nosotros, en los demás y en un futuro nuevo y mejor para todos.

Ramón E. Rojas Hernández

____________________________________________

[1] José Ortega y Gasset, conferencia en las Jornadas sobre profesiones liberales, junio de 1954 en Bad Boll, Württemberg (Alemania).

[2] Juan José Pescio, Lic. en Ciencias de la Educación y docente de la Universidad de Lomas de Zamora (Provincia de Buenos Aires); considera que el proyecto de vida individualista, posesivo y competitivo –globalizado por la minoría dominante­– es la base de la cultura violenta del mundo actual.

"El gasto militar previsto para el año 2013 es de 16.492 millones de euros, más del doble de lo que el Gobierno ha dicho"

El informe Verdades y mentiras en el presupuesto militar español de 2013 publicado por el Centro de Estudios para la Paz JM Delàs recoge los principales datos de la realidad del presupuesto militar español con el objetivo de mostrar cómo el Ministerio de Defensa esconde cada año en partidas de otros ministerios más de la mitad del presupuesto militar. En el documento se analizan la incidencia del gasto militar sobre el montante final de la deuda pública, su efecto negativo sobre el gasto social y el preocupante caso de los PEAS y el crédito extraordinario concedido para cubrir su escandalosa deuda. Compartimos artículo publico en la Agencia de Noticias Pressenza. De: Centro de Estudios para la Paz Delàs de Justìcia i Pau (@Centredelas) La deuda en gasto militar del Ministerio de Defensa amenaza con engrosar el déficit público La deuda por los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) alcanza los 32.000 millones de € y los créditos entregados a las empresas militares ascienden a 15.559 millones de € La economía del Ministerio de Defensa es insostenible y puede derivar en una situación de suspensión de pagos técnica y en un endeudamiento que podría convertirse en déficit público en 2013. El principal causante de la difícil situación económica del ministerio es el gasto militar, concretamente los Programas Especiales de Armamentos (PEAS), cuya deuda asciende a 32.000 millones de €. Estos programas de armas tienen escasa utilidad estratégica para las necesidades reales de defensa y la mayoría de ellos acabarán su vida útil sin haber entra nunca en combate. El informe Verdades y mentiras en el presupuesto militar español de 2013 publicado por el Centro de Estudios para la Paz JM Delàs recoge los principales datos de la realidad del presupuesto militar español con el objetivo de mostrar cómo el Ministerio de Defensa esconde cada año en partidas de otros ministerios más de la mitad del presupuesto militar. En el documento se analizan la incidencia del gasto militar sobre el montante final de la deuda pública, su efecto negativo sobre el gasto social y el preocupante caso de los PEAS y el crédito extraordinario concedido para cubrir su escandalosa deuda. El Centro Delàs también incluye en el informe el análisis detallado del presupuesto de defensa de 2013 y lo compara con el 2012, haciendo especial hincapié en comprobar si los recortes del Gobierno en esta área son definitivos o si las cifras sufrirán una modificación a mitad del ejercicio para aumentar la partida presupuestaria. En lo que se refiere a gasto militar -16.492 millones de € previstos en 2013-, el informe destaca que éste entorpece el crecimiento de la economía productiva. Los nuevos riesgos y amenazas de los países industrializados ya no pueden combatirse con el armamento de una economía de defensa y por ello el modelo debe virar y poner a las personas, y no a los estados, como sujeto central de la seguridad. Países como Alemania y Francia, entre otros, ya han diseñado programas de reducción de efectivos y plantillas militares. España puede también reducir el endeudamiento y el déficit público apostando por la seguridad común a escala regional y por las políticas de desarrollo humano en educación, salud, derechos humanos y de disminución de las desigualdades económicas. Fuente:  http://tomalapalabra.periodismohumano.com Leer más de este artículo