Partido Humanista de Tenerife

Cartel del PH asturiano para elecciones autonómicas del 2012

2012-02-05T17:59:00.000Z

Web del PH de Asturias:

1. http://www.phasturias.org/ph/2012/02/elecciones-autonomicas-2012/

2. http://www.phasturias.org/ph/2012/02/campana-desarma-el-sistema-2012/

Recortes sí, pero en armamento

2012-02-04T22:34:00.003Z

Calcular el gasto militar español resulta una ardua tarea que exige complicados cálculos de ingeniería financiera, ya que todos los gobiernos sin excepción siempre se han esmerado en enmascarar un continuo incremento difícilmente justificable en el marco de la actual crisis económica.

Si subvencionar bancos como si fueran ONGs o construir aeropuertos donde no existe tráfico aéreo nos parece un despilfarro incomprensible; ¿Qué cabe pensar sobre destinar importantes partidas presupuestarias a comprar aviones, fragatas, blindados, submarinos, misiles y munición diversa?¿Qué terrible enemigo poseemos que convierte en necesaria esa desproporcionada inversión bélica?.

La respuesta a esa cuestión se halla en los compromisos adquiridos derivados de nuestra pertenencia al aparato militar de la OTAN a la que, sin embargo, el pueblo español siempre se opuso y que nos obliga a ir aumentando progresivamente el gasto en armamento mientras se maquilla semejante indecencia administrando arbitrariamente el Fondo de Contingencia y desviando dinero de ministerios tales como el de Industria, camuflándolo como I+D.

En los últimos años, hemos gastado casi 30.000 millones de euros solamente en comprar armas. Para pagarlas hemos contraído créditos que no podremos cancelar por lo menos hasta el año 2025. De hecho, la tercera parte de esa absurda deuda procede de los intereses de demora devengados gracias a la ineptitud e incompetencia de nuestros gobernantes para afrontar los pagos de semejante dispendio. Es decir, nuestros dirigentes se dedican, presionados por la OTAN, a adquirir todo tipo de armamento que en modo alguno necesitamos y luego no saben ni como pagarlo. Con todo ese dinero podríamos haber financiado, por ejemplo, la mayor parte de la red de alta velocidad. De hecho, solamente con lo que nos gastamos cada año en ese estúpido concepto, estaríamos en situación de afrontar casi medio millón de subsidios de desempleo más, construir 10 hospitales o inaugurar 3 universidades.

A todo esto hemos de añadir la cuestión surrealista de enviar soldados a cualquier recóndito rincón del mundo a defender no se sabe bien el que. Las partidas presupuestarias destinadas a tal fin crecen a un ritmo que ya lo quisieran para si las pensiones de los mayores pero, al parecer, a nuestros políticos les preocupa más el prestigio patrio internacional que su dignidad. En total gastamos en Defensa más de 70 millones diarios y, aún así, a la hora de efectuar recortes, Educación, Sanidad, Cultura, Ciencia y Asuntos Sociales son las áreas más perjudicadas. ¿Qué tipo de mundo es ese al que nos están conduciendo que necesita más soldados y policías y menos médicos y maestros?

Luis Bodoque

Campaña x escudo antimisiles: Si quieres un mundo mejor, desarma al sistema

2012-01-23T21:11:00.003Z

En un mundo donde el dinero es el valor central, la guerra es un gran negocio. Es la cara más cruel de un sistema que se sustenta en la violencia y obtiene beneficios económicos a costa del sufrimiento humano.

Por supuesto que las múltiples ramificaciones de la industria militar, así como la banca y los gobiernos forman parte de este juego monstruoso que nos afecta a todos. Mediante el discurso de la creación de puestos de trabajo, la promesa de seguridad o los compromisos con supuestos aliados internacionales, los gobiernos chantajean a las poblaciones. Ante este aparente beneficio, muchos miran hacia otro lado, convirtiéndose con su pasividad en partícipes de la inmoral maquinaria del sistema. Sin embargo, sea cual sea la situación económica, no haremos cualquier cosa por dinero.

El “escudo antimisiles” que se quiere instalar en Rota es un paso más en esta alocada carrera armamentista. Bajo la excusa de la creación de puestos de trabajo, se camuflan instalaciones ofensivas que convierten a nuestro país en cómplice de quienes quieren imponer su política y beneficios económicos con la fuerza de las armas.

En campaña en la Puerta del Sol

Pero desarmar el sistema no sólo significa parar la principal fábrica de sufrimiento: también significa cambiar el sistema de valores. Trabajar por el desarme tiene sentido personal porque pone por delante la propia coherencia personal que se niega a ser cómplice de la violencia; y tiene sentido social porque cambia su dirección destructiva.

Un pueblo que se niega a participar en este negocio está desarmando el sistema de raíz. Esa elección modificará muchas otras acciones hacia la generosidad y la no-violencia. Y un mundo nuevo empezará a surgir.

La esperanza de este mundo nuevo está en las manos de las mujeres y hombres valientes.

No al escudo antimisiles en Rota
Desmantelar los arsenales nucleares
Desarme progresivo y proporcional de armamento convencional
Retirada de las tropas españolas de cualquier territorio ocupado
Renuncia a la guerra como método para resolver conflictos
Salida de España de la OTAN

www.partidohumanista.es

Dicen que hay crisis ¿De qué crisis estamos hablando?

2012-01-09T13:40:00.002Z

por Olivier Turquet**. Pressenza, Florencia, 8/8/2011.

Guillermo Sullings

Dicen que hay crisis, ¿De qué crisis estamos hablando?

Se habla de crisis porque las crisis coyunturales son noticia y hay que hablar de ellas, y preocuparse por ellas, conforme a lo propuesto por los formadores de opinión de los medios. Pero pocas veces se habla de los problemas de fondo de la economía capitalista, porque eso no es noticia. Y en realidad estas crisis sucesivas, no son otra cosa que los estallidos visibles de un gran problema de fondo. Desde luego que si nos ponemos a hablar de todas las contradicciones del capitalismo, se nos haría muy largo; pero tomemos una que es central: la inequitativa distribución del ingreso. De ella derivan muchos de nuestros actuales males; en primer lugar por razones obvias, ya que al generar marginación y desigualdad, produce un creciente sufrimiento en las poblaciones. Pero además, como la merma en el poder adquisitivo de las poblaciones atenta contra la continuidad del sistema consumista, el único modo de poder mantener los niveles de consumo ha sido a través del endeudamiento creciente: endeudamiento de las personas, de las empresas y de los gobiernos. Y cuando el endeudamiento llega a niveles inmanejables, estallan las crisis financieras. Y entonces comienza la pantomima hipócrita de los sostenedores de este sistema perverso, acusando a algunos gobiernos de endeudarse irresponsablemente, y a los pueblos de haber consumido a crédito más allá de su solvencia. Y desde luego que algo de cierto hay, pero lo que no nos dicen es que los mismos sostenedores de este sistema son los que promovieron el endeudamiento para que hagan negocios sus bancos, y son los que promovieron el consumismo para que hagan negocio las grandes empresas. Y entonces llegan los ajustes, el desempleo, la recesión, el empobrecimiento; pero eso no es por la crisis; lo que la crisis hizo fue hacer caer la ilusión de que el sistema funcionaba bien. O sea que en definitiva estamos hablando de una crisis de fondo del sistema capitalista, una crisis terminal que lleva irremediablemente al colapso, si no se resuelve la gran contradicción de la distribución del ingreso, y su correlato financiero que es la creciente y exponencial canalización de los recursos financieros hacia la especulación y la usura.

¿Cuál es la relación entre capital especulativo y productivo?

Difícil e inútil cuantificarlo, ya que la volatilidad, y a veces clandestinidad, de los recursos financieros especulativos los vuelve inmensurables. Pero basta saber que los recursos especulativos multiplican ampliamente a los productivos. Porque podemos llegar a contar la cantidad de vacas que hay en el campo, o la cantidad de fábricas; pero si esas vacas o esas fábricas luego son garantía de un préstamo, y ese préstamo apalanca a un título, y ese título respalda otro préstamo, y así siguiendo, ya ni se sabe donde estamos parados. Y si todo eso además cotiza en bolsa, y compran y venden acciones los apostadores, o toman posiciones y luego se salen los Hedge Funds o algún otro especulador, los valores nominales de todo eso pueden resultar totalmente variables, por no hablar de lo ficticio de su valor real. Y así van estallando las burbujas financieras, una y otra vez, burbujas cada vez más grandes y más globalizadas. Y en realidad no interesa comprender esa compleja alquimia financiera, lo que interesa saber es el fondo de la cuestión: en el sistema capitalista actual, es más rentable especular que producir, es más rentable prestar y endeudar, que generar empleo. Que los hipócritas no nos confundan, acá el problema no es si tal o cual país se endeudó demasiado y debe hacer un ajuste sacrificando a su pueblo; acá el problema es que el sistema capitalista actual ya no funciona.

¿A qué se refiere con los hipócritas?, y ¿Qué debiera hacer Europa, qué debieran hacer los gobiernos?

La hipocresía está en muchos terrenos. Empezando por las calificadoras de riesgo, como Stándar & Poor´s, que ahora genera una estampida en las bolsas al bajar la calificación de la deuda de USA, mientras que en su momento calificó excelentemente a los activos respaldados por hipotecas basura que desataron la crisis. Crisis financiera a la que tanto USA como otros gobiernos respondieron salvando a los bancos (para lo cual aumentaron su endeudamiento público, lo que hoy les genera la baja calificación). Pero esta hipocresía de las calificadoras no es un problema particular de ellas, ya que son meros testaferros de los capitales especulativos. Y desde luego que también está la hipocresía en los gobiernos, que han sido en buena parte cómplices del desmadre financiero, ya sea por acción u omisión. Y son cómplices los que prestaron y los que se endeudaron, porque todos han hecho negocio, sabiendo que en última instancia siempre es el pueblo el que paga los ajustes. Y son cómplices los gobiernos que decidieron salvar a los bancos, en lugar de ocuparse de las personas y haber estatizado el sistema financiero. Por eso es muy difícil decir qué debieran hacer los gobiernos de Europa o la Unión Europea en su conjunto, porque allí abundan personajes cuyos intereses están muy comprometidos con los del poder económico, más que con sus pueblos. Y lo mismo pasa en USA y en buena parte del mundo. La democracia formal alterna en el poder político a los representantes del poder económico. Pero si hiciéramos un ejercicio de imaginación, y creyéramos que los gobiernos por una vez responderán a las necesidades de sus poblaciones, lo que debieran producir es una transformación profunda del sistema económico y financiero. Acá el balance siempre da en rojo para la mayor parte de la población y los estados, porque la contrapartida son las espectaculares ganancias del capital especulativo, de la banca, de las grandes empresas, y sus socios de la política. Y mientras ese rojo en el balance siga creciendo, crecerá el endeudamiento, las burbujas y los estallidos serán cada vez mayores hasta el colapso. Hay que resolver ese desbalance y obligar a que la riqueza se redistribuya. Hay que forzar la inversión productiva del capital financiero y la reinversión productiva de las ganancias de las empresas. El sistema financiero debe ser manejado por los estados y los estados deben ser manejados por una democracia real y no formal. En otras palabras, hace falta una revolución, no-violenta, pero revolución. Y no veo a los gobiernos europeos con esa intención, y mucho menos al gobierno de USA, cuyo congreso no aprobó siquiera el aumento de impuestos a los sectores más ricos para reducir el déficit. Así que será la gente la que tendrá que cambiar los gobiernos…y ganas no faltan, a juzgar por la ola de protestas que hay en el mundo.

¿Considera que las manifestaciones de las poblaciones, sobre todo de los jóvenes, van en dirección de esa revolución?

Yo creo que esa es la aspiración de fondo en todas las movilizaciones que ha habido. En Egipto, en Grecia, en España, en Islandia, en Portugal…en buena parte de Europa y muchos lugares del mundo. En general son manifestaciones no-violentas, y eso está muy bien, a pesar de que ocurra como en Chile, donde los carabineros se camuflan como manifestantes para lanzar piedras y confundir a la gente, la mayor parte de la población apuesta a las manifestaciones no violentas. Y no nos confundamos por casos como el de Inglaterra, donde la catarsis social cobra ribetes violentos como hace un tiempo ocurrió en Francia; porque no estamos de acuerdo con esa violencia, pero debe quedar claro que la mayor responsabilidad está en los gobiernos y en el sistema, que margina a la gente, genera desesperación y resentimiento, y entonces aparecen brotes violentos. Pero es totalmente posible y necesario llegar a cambios profundos por la vía de la no-violencia, con imaginación, con organización, con convicción, con ideas, y sobre todo con una nueva moral.

¿A qué se refiere con una nueva moral?

Bueno, a muchas cosas, que van desde el sentido de la vida hasta el trato que debiéramos dar a otros. Pero como este reportaje es sobre temas económicos, diría que mucho hay que cambiar en nuestra cultura y nuestros valores si queremos cambiar al sistema, y eso ya no depende solo de los gobiernos, sino de la voluntad de las poblaciones. Porque el virus del individualismo ha calado muy hondo y a muchos no les importa lo que pase con los demás, y solamente se movilizan cuando ven afectados sus propios intereses. Y porque el virus del consumismo no encuentra anticuerpos en una sociedad ávida de llenar su vida con objetos materiales para rellenar su vacío interior. Y esto es clave, porque así como el capitalismo salvaje se construyó en base a valores de individualismo, para poner en marcha una nueva economía, hará falta una sociedad más solidaria. Y porque si no variamos la matriz consumista, no solamente seguiremos idiotizándonos, sino que matemáticamente será imposible la equidad distributiva, ya que más de 6.000 millones de personas ejercitando el actual modelo de consumismo, necesitarían 5 planetas más para proveerse. Y no le echemos la culpa a los chinos o a los hindúes de que contaminan porque quieren crecer y desarrollarse con nada menos que el 40 % de la población mundial. O culparlos de que nos quitan fuentes de trabajo en occidente porque la mano de obra en esos países es más barata que en Europa o en USA. ¿Volveremos al proteccionismo para garantizar el derecho al trabajo fronteras adentro?, ¿Y el derecho al trabajo de los de fronteras afuera vale menos? Es un lío, pero hay que salir de él avanzando y no retrocediendo. ¿Y si con el proteccionismo no alcanzara para asegurar el empleo de los ciudadanos, que haremos, expulsar a los inmigrantes? De ninguna manera, estamos en un problema mundial, y hay que dar respuestas mundializadoras, avanzando hacia una Nación Humana Universal, con una nueva moral, con menos individualismo, más solidaridad, menos consumismo, y entonces si podrá germinar un nuevo sistema económico más equitativo. Pero para esto último, lo más urgente es arrebatar el sistema financiero a los especuladores y ponerlo al servicio de la inversión productiva. Y entonces habrá que asegurar que esa reinversión productiva genere empleos en los que se distribuya mejor el ingreso, y habrá que potenciar una matriz productiva diseñada para otro tipo de consumo, sustentable y dignificante. Todo eso habrá que hacer, pero lo primero, antes que nada, es sacarle el poder a la banca. Ni más ni menos.

* Guillermo Alejandro Sullings, economista argentino autor del libro “Más allá del Capitalismo, Economía Mixta”.

** Italian Pressenza Editor. Director of the humanist press agency "Buone Nuove".

Artículo original: http://www.pressenza.com/npermalink/entrevista-a-guillermo-sullingsx

Campaña de recogida de firmas para que se convoque un REFERÉNDUM VINCULANTE de ratificación del tratado firmado con la otan para la instalación en la base naval de Rota de "ESCUDO ANTIMISILES"

2012-01-07T22:29:00.001Z

Como ciudadano español deseo expresar mi más profundo rechazo a que España asuma ser el Escudo Antimisiles de la OTAN a través de la base naval de Rota, Cádiz.

Entiendo que instalar el componente naval del escudo antimisiles en suelo español nos convierte en blanco de ataques y permite la militarización del espacio, otorgando el control de recursos mundiales al eje OTAN en esta guerra económica que ignora el derecho a una vida digna y en paz de toda la humanidad.

La rapidez y sorpresa con que se ha hecho, junto a la escasa difusión mediática del proyecto y el ridículo intento de justificarlo con la creación de puestos de trabajo indirectos en la zona de influencia de la base, condenada a convertirse en la cantina de la US Navy, hacen sospechar que el proyecto es de alto riesgo. Esto, una vez más, ha dejado de lado la opinión y el debate entre los ciudadanos por lo que solicito que se convoque inminentemente un referéndum vinculante sobre esta importante cuestpoión para que podamos decidir entre todos la conveniencia o no de instalar dicho dispositivo militar en suelo español.

Si estás de acuerdo con todo ello, cumplimenta el formulario a través de este enlace:

http://www.partidohumanistacanarias.org/FIRMAS.htm

Mapa del escudo antimisiles de la otan

2012-01-04T12:14:00.002Z

A inicios de diciembre, pese al rechazo de Rusia, la OTAN ha comenzado los trabajos de instalación de los componentes estratégicos del escudo antimisiles norteamericano en Rumanía. Según el acuerdo entre EE. UU. y este país de Europa oriental, en 2015 Rumanía acogerá misiles interceptores SM-3 como parte del escudo estadounidense, que serán instalados en una base aérea del país.

Rusia no puede permitirse gastos

Tras la decisión de Washington de continuar la carrera armamentística e instalar su sistema antimisiles en Europa, Rusia activó sus sistemas de misiles de corto alcance Iskander en la zona de su enclave occidental, Kaliningrado.

Después de que Moscú declarara que dará una ‘respuesta simétrica’ como reacción ante la amenaza que representa el programa de Washington en suelo europeo, la Casa Blanca ‘despertó’ en apariencia y comenzó a dar marcha atrás. Al menos, es lo que muestran con evidencia las declaraciones de Gottemoeller de este domingo.

Aun así, el presidente de Rusia, así como los altos diplomáticos del país, habían declarado muchas veces que Rusia “no puede permitirse gastos”, pero que al mismo tiempo hace falta seguir las negociaciones con Washington sobre la defensa antimisiles.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_34113.html

Palabras de Silo ( 1ª celebración anual del Mensaje)

2012-01-01T13:38:00.003Z

"...podemos intentar siempre cambiar las cosas y cambiarnos a nosotros mismos.

Este es el intento que vale la pena vivir porque es la continuación de las mejores aspiraciones de la gente buena que nos ha precedido. Es el intento que vale la pena vivir porque es el antecedente de las futuras generaciones que transformarán al mundo".

Silo. 4-5-2004.

http://vimeo.com/22455792

Palabras de Silo con motivo de la primera celebración anual del Mensaje.

Punta de Vacas, 4 de Mayo de 2004

Queridos amigos.

Hemos fracasado... ¡ pero insistimos!

Hemos fracasado pero insistimos en nuestro proyecto de humanización del mundo.

Hemos fracasado y seguiremos fracasando una y mil veces porque montamos en alas de un pájaro llamado "intento" que vuela sobre las frustraciones, las debilidades y las pequeñeces.

Es la fe en nuestro destino, es la fe en la justicia de nuestra acción, es la fe en nosotros mismos, es la fe en el ser humano, la fuerza que anima nuestro vuelo.

Porque no es el fin de la Historia, ni el fin de las ideas, ni el fin del hombre, porque no es tampoco el triunfo definitivo de la maldad y la manipulación, por eso es que podemos intentar siempre cambiar las cosas y cambiarnos a nosotros mismos.

Dos grandes almas que lucharon contra la discriminación y la injusticia acompañan nuestro encuentro. Guías inspiradores de la no-violencia: Mahatma Gandhi y Luther King, supieron del fracaso pero jamás cejaron en su intento. Hoy están muy presentes en nuestra mente y en nuestro corazón.

En este desgraciado mundo en que la fuerza y la injusticia se enseñorea por campos y ciudades, ¿cómo es que se piensa acabar con la violencia? ¿¡Cómo es que se piensa acabar con la violencia...!?

Tal vez piensen que son un ejemplo inspirador de las nuevas generaciones cuando disfrazados de video juego despotrican contra el mundo; cuando amenazan en la peor muestra de matonaje; cuando, finalmente, envían a sus muchachos a invadir, a matar y a morir en tierras lejanas. ¡Este no es un buen camino ni un buen ejemplo!

Tal vez piensen que volver a las primitivas prácticas de la pena de muerte, será un gran ejemplo social.

Tal vez piensen que penalizando progresivamente el delito cometido por niños, desaparecerá el delito... ¡o desaparecerán los niños!

Tal vez crean que trasladando la práctica de la "mano dura" a las calles, las calles serán seguras.

Por cierto que estos problemas existen y se multiplican en el momento actual, pero con un enfoque violento de la violencia no resultará la paz.

No resultará la paz desde esta visión zoológica de la vida que propicia la lucha por la supervivencia, la lucha por el predominio del más apto. No resultará ese mito. No resultará la paz manipulando las palabras o censurando las genuinas denuncias que se hacen contra todo atropello y toda atrocidad que se comete contra los seres humanos. A estas alturas me cuidaré de no mencionar a los "derechos humanos" porque también han sido vaciados de contenido y falseados en su significado. ¡Ahora sucede que se bombardea a las poblaciones indefensas para proteger sus derechos humanos...!

No resultará la paz de esa visión zoológica de la vida que propicia un orden social en base a premios y castigos trasladando la domesticación animal al honorable ciudadano que comienza a entrenarse en la desconfianza, la delación y el mercadeo de sus afectos.

"Pero algo hay que hacer", se escucha en todas partes. Pues bien, yo diré que hay que hacer, pero de nada valdrá decirlo porque nadie lo escuchará.

Yo digo que en el orden internacional, todos los que están invadiendo territorios deben retirarse de inmediato y acatar las resoluciones y recomendaciones de las Naciones Unidas.

Digo que en el orden interno de las naciones se debería trabajar por hacer funcionar la ley y la justicia por imperfectas que sean, antes que endurecer leyes y disposiciones represivas que caerán en las mismas manos de los que entorpecen la ley y la justicia.

Digo que en el orden doméstico la gente debería cumplir lo que predica saliendo de su retórica hipócrita que envenena a las nuevas generaciones.

Digo que en el orden personal cada uno debería esforzarse por lograr que coincidiera lo que se piensa con lo que se siente y lo que se hace, modelando una vida coherente y escapando a la contradicción que genera violencia.

Pero nada de lo que se diga será escuchado. Sin embargo, los mismos acontecimientos lograrán que los invasores se retiren; que los duros sean repudiados por las poblaciones que exigirán el simple cumplimiento de la ley; que los hijos recriminen a sus padres su hipocresía; que cada uno se recrimine a sí mismo por la contradicción que genera en sí y en los que lo rodean.

Estamos al fin de un período histórico oscuro y ya nada será igual que antes. Poco a poco comenzará a clarear el alba de un nuevo día; las culturas empezarán a entenderse; los pueblos experimentarán un ansia creciente de progreso para todos, entendiendo que el progreso de unos pocos termina en progreso de nadie. Sí, habrá paz y ¡por necesidad!, se comprenderá que se comienza a perfilar una nación humana universal.

Entre tanto, los que no somos escuchados trabajaremos a partir de hoy en todas partes del mundo para presionar a los que deciden, para difundir los ideales de paz en base a la metodología de la no-violencia, para preparar el camino de los nuevos tiempos.

Sí, vale la pena que este Mensaje y este Humanismo Universalista cobren fuerza. ¡Vale la pena! Vale la pena que la gente joven engrose esta Fuerza Moral como una variante de la Historia... que este caudal sea incontenible y se escuche su rumor en todas las lenguas de la Tierra. Entonces, las nuevas generaciones empezarán a enseñar a las adultas con un nuevo afecto y una nueva comprensión.

Finalmente, amigos, yo quiero compartir con todos esta certeza profunda que dice: "lo Sagrado está en nosotros y nada malo puede ocurrir con esta búsqueda de lo profundo y lo Innombrable". Creo que algo muy bueno ocurrirá cuando los seres humanos encuentren el Sentido tantas veces perdido y tantas veces reencontrado en los recodos de la Historia.

Yo quisiera, amigos, que se escuchara el Mensaje de lo Profundo. No es un Mensaje estridente, es un mensaje muy quedo que no se puede escuchar cuando se lo quiere atrapar.

Yo quisiera, amigos, transmitir la certeza de la inmortalidad. Pero, ¿cómo podría lo mortal generar algo inmortal? Tal vez deberíamos preguntarnos sobre ¿cómo es posible que lo inmortal genere la ilusión de la mortalidad?

Qué bueno es estar aquí juntos considerando el presente y el futuro. Qué bueno es que en este momento estén presenciando este encuentro miles de amigos en distintas latitudes. Pero, por otra parte, ya no vale que busquemos lugares alejados para expresarnos, sin ofender a nadie, porque estas palabras están llegando muy lejos. Entonces, será necesario pedir disculpas a quienes se hayan sentido agredido por nuestros decires que sin duda no han buscado personalizar sino más bien referirse a situaciones y momentos históricos puntuales.

Mientras las palabras van muriendo en calma nuestras miradas las reemplazan...

Nuestras miradas se encuentran y se comprenden en profundidad.

Saludamos a todos de todo corazón.

Trabajadoras de Aena denuncian despidos como represalias

2011-12-24T19:27:00.000Z

Del colectivo de información al público de AENA Aeropuerto de Tenerife Sur afectados por despidos.

“LOS TRABAJADORES ANTIGUAMENTE CONOCIDOS COMO CHAQUETAS VERDES DENUNCIAN COMO UNA INTOLERABLE ACCIÓN DE REPRESALIA LOS DESPIDOS EFECTUADOS POR AENA AEROPUERTOS S.A”

El colectivo de información al público del Aeropuerto de Tenerife Sur indica que hace unos 7 años varios grupos de trabajadores de diferentes Aeropuertos que realizaban tareas para AENA bajo sus órdenes, pero que, sin embargo, aparecían en las plantillas de diversas subcontratas como EULEN S.A, fueron denunciando por cesión ilegal de trabajadores a las empresas en cuestión y ganando los juicios, y como consecuencia de ello AENA los tuvo que incorporar de forma efectiva a su plantilla, aunque dilató al máximo la ejecución de las sentencias como estrategia de desgaste.

El colectivo afectado señala que ahora , tras el proceso de segregación y creación de la empresa mixta AENA-AEROPUERTOS S.A continua la presión por haber ejercido “el derecho fundamental a la tutela judicial” que consagra la constitución vigente, con el agravante de que las cúpulas sindicales de U.G.T, C.C.O.O, y U.S.O sorpresiva y lamentablemente , han respaldado dicha acción represiva empresarialcon la firma de varios acuerdos en Madrid durante el presente año, en dichos acuerdos, a los que han denominado eufemísticamente de “consolidación de empleo”, la empresa se apoya para despedir a trabajadores con contratos indefinidos que en su momento denunciaron por tráfico ilícito de trabajadores y sustituirlos por personas de la bolsa de candidatos en reserva.

Añaden desde el colectivo afectado que AENA cuando inició su proceso de privatización afirmó que garantizaba los puestos de trabajo de sus empleados, sin embargo el próximo 28 de diciembre se harán efectivos numerosos despidos como regalos de Navidad, entre ellos los de una trabajadora en situación de baja maternal, cuyo objetivo principal es represaliar a quienes se atrevieron a denunciar una situación ilícita, menoscabando de esa forma un derecho fundamental: “la tutela judicial”.

Yo acuso y “acoso” Carta abierta al alcalde de La Laguna

2011-12-11T17:15:00.000Z

(12° aniversario - Patrimonio de la Humanidad)

Usted y otros alcaldes de ciudades Patrimonio de la Humanidad acaban de redactar un manifiesto rebelándose contra el “acoso” que sufren por la gestión de sus respectivas ciudades históricas. Piden que no se dude de su “honorabilidad” y que se presenten un “aval y prueba” de las acusaciones. Señor alcalde, yo (como un número creciente de personas e instituciones canarias) dudo de su “honorabilidad” en la gestión del casco histórico lagunero. Y como “aval y prueba” pongo (otra vez) a su disposición mis repetidas denuncias en los medios canarios y nacionales desde 2006, además de un informe que presenté en la oficina de gestión del centro histórico en 2008. Entre mis denuncias, figura la destrucción de los restos de un callejón del siglo XVI en pleno centro en 2008. Si algo tengo, son pruebas.

Yo le acuso de promocionar desde su ayuntamiento la mentira de que a La Laguna se le concedió el título de Bien Cultural-Patrimonio de la Humanidad por el trazado de sus calles. Esto es rotundamente falso. La Laguna recibió el título por “la ciudad en su conjunto”. Es decir, por el parcelario y la estructura de todas y cada una de sus casas protegidas (desde la fachada hasta la huerta trasera), el equilibrio en la altura de las casas, las fachadas de estilo vernáculo… y sobre todo por una mezcla única de viviendas de distintas clases sociales (desde palacios a casas terreras). Esta mezcla no existe en Vegueta o La Orotava. Sólo en La Laguna.

Le acuso de haber declarado la guerra al tipo de casa más débil: la casa terrera. ¿La prueba que me avala? Siendo usted alcalde, casi han desaparecido del centro del casco histórico. En la calle Carrera no queda ninguna, en San Agustín sólo una (convertida en una tienda turística) y en Herradores apenas sobreviven dos intactas. Cuando en 2007 fue elegido alcalde, en Herradores había cuatro más. Usted trata las casas terreras como prisioneros en un campo de exterminio.

Le acuso de no velar por los intereses de los ciudadanos, sino del interés privado. ¿Quiere pruebas? Montserrat Ríos lleva casi dos años en los tribunales debido a los daños provocados en su vivienda histórica por una obra aledaña que destruyó tres casas terreras en la esquina de Herradores con Viana. Además, el constructor arrasó ilegalmente con una casa terrera protegida del siglo XVIII y sólo dejó la fachada. Usted no ha ayudado a Montserrat. Pero, su ayuntamiento sí acudió rápidamente a defender el interés privado. En el tiempo récord de seis meses, intervino ante el Cabildo para desbloquear un informe que paralizaría las obras de un centro comercial a escasos metros de la plaza del Adelantado. Su ayuntamiento defendió los intereses del Grupo Número 1 y ahora se construirá el centro comercial.

Y mientras tanto, usted estrangula al pequeño y medio comerciante del centro histórico, el cual se está quedando en manos de franquicias multinacionales. Los ciudadanos se quejan de los altos precios en los pequeños y medianos comercios. ¿Por qué el ayuntamiento no cuenta con programas de microcréditos y de desgravación fiscal para ayudar a estos comercios como ocurre en otras ciudades europeas?

Le acuso de no rodearse de una comisión de expertos para la gestión del centro histórico. Su Consejo Municipal de Patrimonio Histórico fue simplemente un montaje pre-electoralista. Le acuso de mantener en el cargo como máxima responsable de la gestión del centro histórico a la empresa de construcción Arquitectura Urbanismo y Cooperación, S.L. – una multinacional que opera en más de 15 países y de la que es accionista la señora Cerrillos. ¿Acaso no es ya suficiente con ver nuestras costas en manos de mafias y multinacionales turísticas? Esta empresa ha transformado el centro de La Laguna en una “playa” con calles convertidas en terrazas turísticas. Por eso, no sorprende que, aparte de usted, una de las pocas personas en Tenerife que defiende la empresa de Cerrillos sea el empresario turístico Pedro Luis Cobiella. ¿Cómo es posible que una ciudad patrimonio de “toda la humanidad” esté gestionada por una empresa privada pagada con fondos públicos? ¿Qué es lo próximo? ¿Convertir el Palacio de Nava en un hotel-pastiche de lujo como el Gran Hotel Bahía del Duque?

Usted, señor alcalde, ha permitido que el centro histórico de La Laguna haya sido privatizado silenciosamente delante de nuestras narices. Dudar de su “honorabilidad” es un eufemismo. Con una gestión como ésta, a usted, ni los laguneros ni la historia le absolverán.

Álvaro Santana Acuña

Historiador y sociólogo. Universidad de Harvard

Correo electrónico: asantana@fas.harvard.edu

Declaración de Mundo sin Guerras y sin Violencia ante la situación en Siria

2011-12-10T20:53:00.002Z

Desde Mundo sin Guerras y sin Violencia observamos los dramáticos sucesos de los últimos meses en Siria con profunda preocupación. Está claro que las protestas populares no-violentas en Túnez y Egipto no sirvieron de modelo en el caso de Libia. Allí los gobiernos europeos y los EEUU en vez de reforzar las iniciativas de lucha pacífica y no-violenta apostaron por reforzar la parte de confrontación armada.

Hoy ya se ha derrocado a Gadafi pero, como en el caso de Irak y otros, Libia se encuentra totalmente devastada y en una situación de desastre social, con indefinido número de muertos, heridos y mutilados física y síquicamente que van a tardar décadas en recuperarse y donde contrariamente a lo que se publicitaba no se ve crecer la democracia sino que asoman los fundamentalismos. Nos tememos que en Siria estemos asistiendo a una repetición de la misma situación.

Es muy evidente que los ciudadanos sirios frente a la dictadura y represión del gobierno, en su gran mayoría, responden de forma pacífica, pero también es cierto que han ido creciendo los grupos armados que parecen estar financiados y respaldados desde intereses no explícitos pero del entorno de los EEUU, Israel y algunos otros estados que vienen poniendo su mirada desde hace años en derrocar al régimen sirio. Por otro lado ya ha habido manifestaciones de los gobiernos de Rusia y China que no están dispuestos a que se repita lo sucedido en Libia, ahora en el suelo Sirio. La desestabilización de la zona puede tener consecuencias imprevisibles.

Ante esta trágica situación, expresamos nuestra preocupación y pedimos:

- que cese la represión del gobierno sirio sobre ciudadanos inocentes que se manifiestan pacíficamente y que se abra un proceso electoral donde los sirios puedan darse un gobierno elegido por el pueblo.

- que los gobiernos occidentales encabezados por EEUU, el Reino Unido y Francia dejen de apoyar, financiar y entregar armamento a la oposición beligerante y apueste definitivamente por una salida sin enfrentamiento bélico.

Reiteramos:

- Nuestro apoyo a toda protesta no-violenta y pacifica en Siria por parte de la población que lucha por mejorar sus condiciones de vida, al tiempo que rechazamos las vías de la violencia y la confrontación bélica.

-La necesidad de reforzar la búsqueda de vías pacificas y no violentas, como ya se han desarrollado en varios países, pues son las únicas formas con las que verdaderamente se avanzará en este mundo tan convulso. La violencia engendra más violencia y esto hoy puede tener repercusiones inimaginablemente graves en la esfera mundial dado el delicado momento en el que estamos.

Esperamos que cese la represión y el derramamiento de sangre en Siria lo antes posible para que pueda comenzar una nueva época donde se manifiesten las más profundas aspiraciones de su pueblo.

Reflexión de filosofo esloveno: El violento silencio de un nuevo comienzo

2011-12-06T13:36:00.003Z

Slavoj Zizek

Qué hacer después de la ocupación de Wall Street, de que las protestas que comenzaron lejos (Oriente Próximo, Grecia, España, Reino Unido) hayan llegado al centro y ahora, reforzadas, estén volviendo a extenderse por el mundo? Uno de los grandes peligros que afrontan los manifestantes es el de enamorarse de sí mismos, de lo bien que se lo están pasando en los sitios ocupados. En San Francisco, en una concentración de solidaridad con Wall Street, el 16 de octubre de 2011, se oyó una invitación a participar en la protesta como si fuera una concentración jipi de los años sesenta: "Nos preguntan cuál es nuestro programa. No tenemos programa. Estamos aquí para pasárnoslo bien".

Organizar una feria es barato; lo verdaderamente importante es lo que queda al día siguiente, en qué cambia nuestra vida diaria. Los manifestantes deben enamorarse del trabajo duro y paciente. No son un final, sino un comienzo, y su mensaje fundamental es: se ha roto el tabú, no vivimos en el mejor mundo posible, y tenemos el derecho, e incluso el deber, de pensar alternativas. En una especie de triada hegeliana, la izquierda occidental ha vuelto a sus principios: después de abandonar el llamado "fundamentalismo de la lucha de clases" por la pluralidad de las luchas antirracistas, feministas, etcétera, el problema fundamental vuelve a ser el "capitalismo".

La primera lección debe ser: no debemos culpar a personas ni actitudes. El problema no son la corrupción ni la codicia, es el sistema que nos empuja a ser corruptos. La solución no es "la calle frente a Wall Street", sino cambiar este sistema en el que la calle no puede funcionar sin Wall Street.

Queda mucho camino por recorrer, y pronto habrá que abordar los interrogantes verdaderamente difíciles, no sobre lo que no queremos, sino sobre lo que queremos. ¿Qué organización social puede sustituir al capitalismo actual? ¿Qué tipo de dirigentes necesitamos? ¿Qué órganos, incluidos los de control y represión? Es evidente que las alternativas del siglo XX no han funcionado. Aunque la "organización horizontal" de las multitudes concentradas, con su solidaridad igualitaria y sus debates abiertos, resulta emocionante, no debemos olvidar lo que escribió Gilbert Keith Chesterton: "Tener la mente abierta, en sí, no es nada; el objeto de abrir la mente, como el de abrir la boca, es poder cerrarla con algo sólido dentro". Lo mismo ocurre con la política en épocas de incertidumbre: los debates abiertos tendrán que fundirse en nuevos significantes fundamentales, pero también en respuestas concretas a la vieja pregunta leninista: "¿Qué hacer?".

Es fácil responder a los ataques conservadores directos. ¿Son antiamericanas las protestas? Cuando los fundamentalistas conservadores aseguran que Estados Unidos es una nación cristiana, conviene recordar lo que es el cristianismo: el Espíritu Santo, la comunidad libre e igualitaria de creyentes unidos por el amor. Los manifestantes son el Espíritu Santo, mientras que, en Wall Street, los paganos adoran a falsos ídolos. ¿Son violentos los manifestantes? Es cierto que su lenguaje puede parecer violento (ocupación y otros mensajes similares), pero lo son en el sentido en el que era violento Mahatma Gandhi. Son violentos porque no quieren que las cosas continúen como hasta ahora. ¿Pero qué violencia es esta comparada con la necesaria para sostener el buen funcionamiento del sistema capitalista mundial? Se les llama perdedores, pero ¿no están los verdaderos perdedores en Wall Street, y no les hemos rescatado con nuestro dinero, cientos de miles de millones? Se les llama socialistas, pero, en Estados Unidos, ya existe un socialismo para los ricos.

Se les acusa de no respetar la propiedad privada, pero las especulaciones que desembocaron en la crisis de 2008 aniquilaron más propiedad privada, ganada con esfuerzo, que si los manifestantes se dedicaran a hacerlo noche y día; baste recordar los cientos de hipotecas ejecutadas.

No son comunistas, si por comunismo nos referimos al sistema que se vino merecidamente abajo en 1990; y recordemos que los comunistas que quedan hoy gobiernan el capitalismo más despiadado que existe (China). El éxito del capitalismo comunista de China es un mal presagio de que el matrimonio entre capitalismo y democracia está aproximándose a un divorcio. El único sentido en el que se les puede llamar comunistas es que les importan los bienes comunes —los bienes comunes de la naturaleza, del conocimiento—, que el sistema está poniendo en peligro.

Les desprecian por ser soñadores, pero los auténticos soñadores son quienes piensan que las cosas pueden seguir indefinidamente como están, con meros cambios superficiales. No son soñadores, son el despertar de un sueño que está convirtiéndose en una pesadilla. No destruyen nada, reaccionan ante la autodestrucción gradual del propio sistema. Todos conocemos la típica escena de dibujos animados: el gato llega al borde del precipicio, pero sigue andando, sin saber que ya no tiene suelo bajo los pies, y no se cae hasta que no mira hacia abajo y ve el abismo. Lo que están haciendo los manifestantes es recordar a quienes tienen el poder que deben mirar hacia abajo.

Esa es la parte fácil. Los miembros del movimiento deben cuidarse de los enemigos y, sobre todo, de los falsos amigos que fingen apoyarles pero ya están haciendo todo lo posible para diluir la protesta. Igual que nos dan café descafeinado, cerveza sin alcohol, helado sin grasa, el poder intentará convertir las protestas en un gesto moralista e inocuo. En el boxeo, "abrazarse" es agarrar el cuerpo del rival con los brazos para impedir o dificultar los golpes. La reacción de Bill Clinton a las protestas de Wall Street es un ejemplo perfecto de abrazo político; Clinton cree que las protestas son "en conjunto… algo positivo", pero le preocupa que la causa sea tan difusa: "Deben defender algo concreto, no solo mostrarse en contra, porque, si se limitan a estar en contra, otros llenarán el vacío que han creado", dijo. Clinton sugirió que los miembros del movimiento apoyen el plan de empleo del presidente Obama, que, según él, creará "dos millones de puestos de trabajo en el próximo año y medio".

A lo que hay que resistirse en esta etapa es precisamente a ese deseo de traducir rápidamente la energía de la protesta en una serie de demandas "pragmáticas" y "concretas". Es verdad que las protestas han creado un vacío: un vacío en el terreno de la ideología hegemónica, y hace falta tiempo para llenarlo como es debido, porque es un vacío cargado de contenido, una apertura para lo Nuevo. Los manifestantes salieron a la calle porque estaban hartos de un mundo en el que reciclar las latas, dar un par de dólares a obras benéficas o comprar un capuchino en Starbucks porque el 1% va al Tercer Mundo basta para sentirse a gusto. Después de externalizar el trabajo y la tortura, después de que las agencias matrimoniales hayan empezado a externalizar incluso las relaciones, vieron que llevaban mucho tiempo dejando externalizar sus compromisos políticos, y quieren recuperarlos.

El arte de la política también es insistir en una demanda concreta que, aunque sea totalmente "realista", trastorna la ideología hegemónica, es decir, que, pese a ser factible y legítima, en la práctica es imposible (por ejemplo, la sanidad universal en Estados Unidos). Después de las protestas de Wall Street, debemos movilizar a la gente por esas demandas, pero es muy importante permanecer alejados del terreno pragmático de las negociaciones y las propuestas "realistas".

No debemos olvidar que cualquier debate que se haga aquí y ahora seguirá siendo necesariamente un debate en el campo enemigo, y hará falta tiempo para desplegar el nuevo contenido. Todo lo que digamos ahora nos lo podrán quitar (recuperar); todo menos nuestro silencio. Este silencio, este rechazo al diálogo, a los abrazos, es nuestro "terrorismo", tan amenazador y siniestro como debe ser.

Fuente: http://www.attac.es/el-violento-silencio-de-un-nuevo-comienzo/

¿Qué es ser humanista hoy?

2011-12-03T12:41:00.002Z

Ser humanista:

1. Es tener como valor central al ser humano y no al dinero o cualquier otra cosa.

2. Es luchar por la paz y la no violencia afuera y adentro de nosotros.

3. Es reconocer la diversidad y verla como algo positivo.

4. Es luchar contra toda forma de discriminación económica, racial, étnica y cultural.

5. Es trabajar por conseguir igualdad de oportunidades para todos.

6. Es apoyar el desarrollo de la ciencia y del conocimiento.

7. Es defender la libertad de creencias y de ideas.

8. Es repudiar todas las formas de violencia: física, económica, racial, religiosa, psicológica, y llevar adelante en nuestra acción cotidiana la metodología de la no-violencia activa.

9. Es querer llevar a la práctica aquello de "¡trata a los demás como quieres que te traten!".

Hoy está triunfando provisionalmente la cultura del antihumanismo, pero observamos que los triunfadores de hoy no tienen asegurado el futuro...

Una nueva sensibilidad comienza a expresarse en todo el mundo. No es la espiritualidad de la superstición, ni de la intolerancia, ni del dogma, ni la violencia religiosa, no son las creencias en las viejas tablas ni en los desgastados valores. Es la espiritualidad que ha despertado de su profundo sueño para impulsar a los seres humanos en sus mejores aspiraciones.

Por eso te invitamos a que participes y sumes tu esfuerzo en la construcción de esta naciente civilización planetaria, que deberá superar esta última etapa de crisis e infortunios de la historia humana...

Pero se trata de una construcción que hacemos en conjunto, incluyendo una profunda renovación en nuestras vidas: transformación externa simultánea con la transformación interna.

Y todo esto se dice como orientación y que cada cual elija lo que mejor considere para su vida.

Silo

¡La no-violencia es la fuerza que transformará el mundo!

La guerra que se prepara

2011-12-03T00:46:00.001Z

Con mas pena que gloria, hace pocos dias ha terminado la campaña electoral, cumpliendose los pronosticos que ya todos sabiamos.

Pero creo que los humanistas hemos sido los únicos que hemos tomado como tema central EL DESARME. Al decir Desarme nos referimos a la necesidad de eliminar los arsenales nucleares, que son hoy la mayor amenzaza para la humanidad y el medio ambiente, pero tambien nos referimos a desmontar un sistema basado en la violencia que no da mas de sí y que no tiene reforma posible. En nuestros materiales decíamos: los pueblos quieren la paz, pero los gobiernos están preparando la guerra.

En los últimos días se ha hecho muy evidente esta intención:

Despues de que el Gobierno de Zapatero tomara la decisión de incluir a España en el proyecto de defensa (¿no seria mejor decir ataque?) de los Estados Unidos y de la OTAN mediante el escudo antimisiles que pretenden instalar en Rota, Rusia ya ha amenazado con romper los tratados de contención de armamento

Los medios de comunicación comienzan a presentar como necesaria e inevitable la intervención militar en Siria o Irán.

Los especuladores internacionales huelen el negocio y comienzan a acaparar reservas de petróleo, en previsión de la escasez que habrá si se interviene en Irán.

Y por último, ya es evidente que la guerra y el desastre que supone, para algunos es una oportunidad de reactivar sus negocios y de multiplicar sus beneficios, tal como sucedió en la Primera y Segunda guerras mundiales, que fueron precedidas por agudas crisis económicas.

Como siempre ha sucedido, hay intereses a favor de la guerra.

Pero tambien hay toda una sensibilidad en contra en la mayoria de la población. Esta sensibilidad puede crecer exponencialmente y desencadenarse en cualquier momento, como sucedió en nuestro país en las protestas contra la guerra de Irak. Si se pudiera relacionar de manera sencilla y comprensible la posibilidad de la guerra con las situaciones mas cotidianas que estan sucediendo habriamos dado un gran paso para movilizar a la población en dirección a impedir esa guerra.

En el caso del escudo antimisiles es obvio que la participación en un proyecto tan significativo ha sido decidido sin pasar por un debate o una consulta al pueblo, ni siquiera ha pasado por el Parlamento. Quizas sea este un indicador de que los "ideologos" de esta "brillante" decisión saben que si se hubiera producuido la discusión en las plazas públicas, la oposición que se hubiera levantado hubiera sido enorme. Además no hay que rascar mucho para comprobar que piensa la gente del gasto militar cuando estan recortando gastos de sanidad, de educación, de servicios públicos básicos.

Pero quizás si profundizamos un poco más, las consecuencias no solo se quedan en el ambito de lo político. Las guerras indudablemente fortalecen el odio, el temor, el resentimiento, la intolerancia y cierran el paso al futuro que la mayoría quiere.¿ Como podemos imaginar un mundo nuevo libre de violencia, y con otro tipo de relaciones con este modelo?. No es posible.

Ahora bien imaginemos al contrario, ¿que pasaría si millones de personas se movilizaran contra ésta y todas las otras guerras?¿ Si los habitanteses de cientos de ciudades de Europa, America, Africa y Asia sintonizaran con este fin? Esa fuerza seria inmensa, apoyada en la enorme diversidad de gente de distintas culturas, edades, situaciones, pero coincidentes en rechazar la guerra como medio de resolver conflictos. Esta no es una convicción muy elaborada, sino que surge de adentro, de lgo amuy profundo, y si se expresa puede barrer con otras diferencias colaterales que son un impedimento.

Se generaría una muy buena condición para imaginar nuevas aternativas, se podria saltar por encima de las diferencias religiosas, economicas, raciales, y estaríamos infinitamente mejor para los grandes cambios que se necesitan.

Por eso insistimos. Este es el desafío, no solo nuestro, sino de todos los que aspiran a un mundo mejor. Si quieres un mundo nuevo, desarma el sistema.

Cierre de campaña de Rubaljoi en Malaga

2011-11-20T11:14:00.000Z

Exitoso cierre de campaña en Malaga de Don Alfrediano Rubaljoi lider del PPSOE

Milagros Brito o Manolo Marrero, ¡tú decides!

2011-11-19T00:18:00.002Z

Tú decides. Sí podemos decidir.

Carta de Manolo Marrero y Vídeo Electoral

2011-11-16T19:10:00.001Z

Canarias, a 16 de noviembre de 2011

Un cordial saludo.

Ya que no podemos competir en medios para dar a conocer la Coalición electoral cuya candidatura al Congreso de los Diputados encabezo, te ruego, si lo tienes a bien, que redifundas este correo entre tus contactos. Nos estamos esforzando porque en la campaña electoral circulen ideas y no productos, haya debate social y el proceso sirva para seguir aumentando el nivel de movilización entre la ciudadanía.

Estamos defendiendo desde los movimientos sociales, de los que como tú formamos parte, la modificación de la Ley Electoral, la oposición a las políticas neoliberales, la transparencia y la democracia, la defensa de los derechos y libertades civiles, la lucha contra la corrupción, el desarrollo sostenible y la generación de empleo estable, el freno a las macroinfraestructuras que no generan empleo, son innecesarias muchas de ellas o, al menos, no urgentes, un estatuto de neutralidad para Canarias, la defensa inequívoca de lo público frente a los procesos de deterioro del Estado del Bienestar y la creciente privatización de los pilares que lo sustentan.

Razones suficientes hay para pedir tu apoyo y el de los tuyos, para que las redes públicas, las redes democráticas, sustituyan a las redes y tramas político-empresariales que gobiernan en nuestras islas. Ni Rubalcaba ni Rajoy ni Ana Oramas representan los intereses generales del pueblo canario. Todos ellos, por acción o por omisión, han generado la situación actual de paro, dolor, exclusión social y empobrecimiento generalizado y el creciente enriquecimiento de unos pocos. A un sector importante de la población no nos representan los que han construido este modelo de sociedad. La crisis no sólo es económica sino también política, es una crisis del sistema en su conjunto, y nosotros no vamos a apuntalarlo ni a ponerle remiendos. La perversión democrática está llegando a límites insultantes, como la sustitución en Grecia e Italia de gobiernos, elegidos democráticamente, por gobiernos impuestos por el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

El voto en blanco y el voto nulo sólo favorecen al bipartidismo PP-PSOE y a su apéndice en Canarias, CC. Por tanto, para mostrar tu desacuerdo de forma contundente, para que tu indignación tenga un gesto más de rebelión encauzada, te propongo que sigas movilizándote y un paso más es que votes a "Sí se Puede-Socialistas por Tenerife-EQUO", la izquierda verde canaria, porque este proyecto unitario está comprometido con la defensa de los intereses generales de Canarias, como lo hemos estado a lo largo de toda nuestra trayectoria vital.

Este 20-N, suceda lo que suceda, va a marcar el inicio de una nueva etapa en la vida política y social de estas islas, en cuyas instituciones vamos a seguir trabajando por la efectiva participación democrática y los intereses generales. Es el momento, tú decides.

Agradezco tu apoyo.

Salud,

Manolo Marrero Morales

Estimada compañera / estimado compañero,

nos gustaría compartir contigo nuestro vídeo de campaña y el programa electoral con el que la Coalición formada por Sí se puede-Socialistas por Tenerife y EQUO concurrimos a las elecciones del próximo día 20.

http://youtu.be/CxLFYrfxfgY

Hemos realizado una campaña austera pero llena de propuestas, ilusión y acciones en defensa de un modelo ecosocialista de desarrollo, que nos permita superar la crisis actual sin el proceso de recortes en nuestros derechos sociales y laborales.

Te animamos a escuchar nuestras propuestas y en la medida de tus posibilidades difundirlas entre tus contactos. Es el momento de acabar con la desesperanza y el conformismo, es el momento de romper con los de siempre y apostar por un cambio real.

Es el momento de la izquierda verde canaria

www.laizquierdaverdecanaria.org

Twitter: @izquierdaverde

Síntesis de propuestas del Partido Humanista

2011-11-15T19:08:00.002Z

Como base ideológica fundamental, el Partido Humanista pone al ser humano como valor central y esgrime la no violencia activa, como metodología de acción y premisa esencial para cualquiera de sus actuaciones y propuestas.

Enumeramos a continuación algunas de las propuestas del partido:

1 – Trabajo: Prohibición de la realización de Expedientes de Regulación de Empleo y prejubilaciones en empresas que declaren beneficios o los hayan declarado en los ejercicios anteriores en cantidad suficiente para asegurar su viabilidad en el futuro a medio plazo. Obligatoriedad por ley de una cuota de reinversión de dividendos en la productividad de la empresa. Promoción de la ley de empresas de propiedad participada y el cooperativismo. Revisión del tratamiento de las condiciones a multinacionales extranjeras en su asentamiento y medidas de apoyo estatal para frenar la deslocalización productiva. Elevación del salario mínimo hasta la equiparación al gasto básico mensual de una familia tipo. Reforma de la edad de jubilación

rebajándola de nuevo a 65 años y revisando la viabilidad de reducirla a una edad inferior. Reducciones graduales de la jornada laboral con el objetivo de las 30 horas.

2 - Sanidad: El Partido Humanista aboga por un modelo de sanidad pública, gratuita, de calidad y universal, teniendo como objetivo el lograr la implantación de este modelo, mucho más justo y beneficioso para el conjunto de la sociedad. Para la consecución de este fin proponemos la supresión del modelo de gestión privada en centros sanitarios públicos, el cese del desvío de pacientes por parte de la sanidad pública a la privada, corrigiendo esta situación con dotaciones suficientes a la pública. Inclusión en la sanidad pública de medicinas alternativas. Eliminación total de subvenciones a la sanidad privada. Absorción por parte del Estado de la fabricación de medicamentos genéricos y de la distribución farmacéutica. Exclusión del aborto del código penal y liberalización total del mismo, ciñéndose la regulación a las ayudas a la infancia y la maternidad, orientación familiar, políticas de educación sexual y fijación de fechas tope.

3 - Educación: En el caso de la educación, el Partido Humanista apuesta un modelo similar al de la sanidad, pública, gratuita, de calidad y universal. Para ello proponemos la gratuidad total de la enseñanza desde 0 años a la finalización de la enseñanza superior. Eliminación total de las subvenciones a la enseñanza privada. Exclusión del horario lectivo de la asignatura de religión católica, cediendo el uso de las instalaciones escolares para la enseñanza de religiones fuera de este horario. Aplicación de un modelo de currículo escolar basado en enseñanzas académicas, sensitivas y psicomotrices, entendiendo la formación escolar como un modelo para el desarrollo humano integral. Integración de la enseñanza en valores de convivencia tomando

como modelo la carta de los derechos humanos. Fomento del debate, la participación y el pensamiento crítico.

www.partidohumanista.es

4 - Economía: Creación de la banca pública sin intereses, adaptando modelos de éxito como la banca JAK o el proyecto FIARE y fomento de las cooperativas populares de crédito. Implantación de un modelo de fiscalidad progresiva real que favorezca el reparto de la riqueza. Medidas fiscalizadoras duras contra la especulación financiera del tipo tasa Tobin, eliminación de figuras fiscales como SICAV, SOCIMI y ETVE y penalización a las empresas y particulares que operen con paraísos fiscales. Revisión del tratado de Maastrich respecto a las políticas monetarias europeas. Inclusión de la transversalidad de las políticas sociales y medioambientales en la política económica, entendiendo esta como la mera administración de los recursos productivos reales para el logro de una mejora de la sociedad.

5 - Defensa: Frente a la violencia y la militarización a la que nos aboca la sociedad capitalista actual, basada en valores inhumanos como el ánimo de lucro como valor máximo y la imposición de modelos sociales occidentales basados en el consumismo a otras culturas, el partido humanista, teniendo como base la no violencia activa, propone un modelo de gestión radicalmente distinto, basado en valores de cooperación, convivencia y diálogo tanto a nivel interno como en nuestras relaciones con el exterior. Para ello proponemos la salida de España de la Otan, la salida inmediata del programa del escudo antimisiles, la eliminación total del armamento nuclear, la reducción del gasto militar hasta su eliminación total, el regreso de tropas extranjeras en su totalidad, la eliminación de bases militares extranjeras en suelo español, la reconversión de la industria armamentística española, orientándola hacia fines que beneficien al conjunto de la sociedad, la inclusión en la Constitución del rechazo a la fuerza militar como herramienta de resolución de conflictos y un cambio radical en la política exterior orientando esta a una metodología basada en el diálogo y la cooperación mutua.

6 - Energía: En consonancia con las políticas medioambientales proteccionistas y valorando la naturaleza como la única fuente de recursos de la que disponemos y siendo esta la casa común de todos proponemos el fomento real y prioritario del uso de energías renovables y limpias, la eliminación progresiva de la energía nuclear, la recuperación de la titularidad pública de la gestión de empresas energéticas y el fomento del consumo responsable.

7 - Política: En un momento histórico en el que los ciudadanos han perdido la fe por completo en la clase política gobernante y donde los medios tecnológicos disponibles hacen posible la modificación sustancial del sistema democrática actual, el Partido Humanista propone un cambio integral de modelo. Apostamos por un sistema de organización descentralizado y federal que elimine las duplicidades en la gestión administrativa del Estado y otorgue más participación a las bases vecinales de población. Para ello, inicialmente serían necesarios una serie de cambios progresivos de calado. Una reforma en profundidad de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, que favorezca la inclusión de partidos minoritarios y la pluralidad ideológica y política de nuestro país. Un modelo de participación electrónica en la vida política que permita a los ciudadanos ejercer su soberanía de manera real, con una participación que vaya más allá del ejercicio del derecho al voto cada cuatro años, valorando propuesta como una ley de transparencia efectiva, un acceso virtual fácil y sencillo a la información pública y la capacidad de voto electrónico en todas las cuestiones públicas que regulan nuestras cámaras superiores. Una ley de responsabilidad política que permita fiscalizar que la actuación de la clase política se ciñe a sus promesas electorales y a las buenas prácticas del ejercicio público. Una reducción sustantiva de los privilegios de la clase política actual para acercar el ejercicio de la función pública al ciudadano medio y una separación real de los poderes públicos, introduciendo la elegibilidad del poder judicial.

www.partidohumanista.es

8 - Políticas Sociales: El Partido Humanista propone una actuación social que rebase lo meramente asistencial, para atacar de raíz los problemas sociales actuales como puedan ser la marginación, las situaciones de pobreza, el maltrato infantil, la inclusión intercultural, la violencia de género, la integración de personas con discapacidades, el abandono a la vejez, la desestructuración familiar, la violencia doméstica, el acoso escolar… Siendo estos tan sólo algunos de los síntomas de un sistema enfermo que premia valores inhumanos como la ambición desmedida, el uso de la violencia, el culto al aspecto físico y la acumulación de bienes materiales, nosotros proponemos una política social basada en el estudio profundo de las raíces de esos síntomas y la actuación sistemática para la eliminación de las causas, introduciendo políticas regulatorias en los medios de comunicación, aumentando las ayudas para la integración social, fomentando los encuentros sociales interculturales, difundiendo los valores reflejados en la carta de los derechos humanos y actuando con medidas correctivas, que no sancionadoras en los problemas sociales de calado. Todo ello sin dejar de lado la ayuda asistencial necesaria para que las personas puedan vivir dignamente independientemente de su sexo, orientación sexual, estado físico o mental, nacionalidad, color de piel o estrato social al que pertenezcan. -

9 - Vivienda: Analizando la situación actual en el tema de la vivienda y teniendo en cuenta el coste social que supone la actuación del Estado en este aspecto, proponemos una modificación profunda de la normativa hipotecaria y la ley del suelo. El Partido Humanista propone la introducción con efecto retroactivo de la dación en pago dentro de la Ley Hipotecaria, la modificación de la ley del suelo orientando esta al logro de

los principios consignados en nuestra Constitución, donde se refleja que el Estado tendrá que tomar todas las medidas a su alcance para evitar la especulación con la vivienda, así como la promoción de dotación por parte del Estado y los organismos autonómicos y locales de suelo público suficiente para la promoción de viviendas y alquileres sociales.

10 – Nuevas Teconologías: Debido al enorme potencial para el desarrollo humano que nos aporta el nivel tecnológico actual, proponemos el aprovechamiento máximo de las nuevas tecnologías para el bienestar de las personas, mediante la inclusión de normativas y dotaciones económicas que permitan la integración del software libre en las administraciones públicas de manera prioritaria, la introducción de nuevas tecnologías en el ámbito práctico y teórico en todos los niveles de la enseñanza, el acercamiento a las capas de la sociedad más desfavorecidas de los medios tecnológicos necesarios para eliminar la brecha digital de clases y edades, el fomento de la democracia participativa y la difusión de la información pública mediante la adecuación de las herramientas tecnológicas existentes para estas funciones, el fomento de nuevas fórmulas adaptadas de legislación de la propiedad intelectual e industrial y el aumento del gasto de las políticas de I+D en inversiones tecnológicas que favorezcan la promoción del software libre, la libre circulación de la información y el beneficio social como prioridad. Nos encontramos en un punto de inflexión histórico, donde el desarrollo tecnológico debe ser puesto al servicio de las personas, apartando el progreso técnico de la especulación y los intereses económicos y poniéndolo al servicio de la sociedad.

Por un mundo mejor, más justo, más humano y libre de violencia…

¡¡¡ Vota Partido Humanista !!!

www.partidohumanista.es

CARTA Sí Se Puede - Socialistas por Tenerife - EQUO. Es el MOMENTO DE LA IGUALDAD.

2011-11-15T16:41:00.003Z

Amiga, amigo: un cordial saludo

El próximo 20 de noviembre se celebran Elecciones Generales al Congreso y al Senado. Como sabes, la habitual representación canaria en dichas instituciones ha estado conformada por PP-PSOE-CC, tres partidos que han contribuido desde sus puestos de responsabilidad durante décadas al deterioro de la calidad de vida de la población canaria y, de manera especial, de los servicios públicos, pilares del Estado del Bienestar, en beneficio de los negocios privados. Frente a esta situación insostenible, acaba de nacer, fruto del consenso, el diálogo y la unidad, la Coalición Electoral Sí Se Puede - Socialistas por Tenerife – EQUO.

Con la excusa de la crisis económica la inversión en políticas de igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres y de erradicación de la violencia de género, con PP-CC en la pasada legislatura y CC-PSOE en la actual, ha sufrido serios recortes en los últimos años y no tiene prevista su recuperación en los presupuestos de 2012. Al contrario, nos anuncian tiempos peores y mayores recortes en las partidas destinadas al sostenimiento del organismo canario de igualdad y de las políticas públicas destinadas a la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres, prevención de la violencia de género y asistencia a las mujeres víctimas de la violencia machista.

(La carta completa)

El partido humanista de Tenerife apoya a esta coalición y pide el voto activo para ella en la circunscripción de Santa Cruz de Tenerife, el próximo 20 de noviembre.

Campaña en Las Palmas de GC: amanecer humanista

2011-11-12T12:11:00.003Z

Partido Humanista de Canarias

Voto inútil & Voto útil

2011-11-08T21:18:00.001Z

Impiden al Partido Humanista oficializar su candidatura en Toledo

2011-11-07T20:08:00.000Z

Impiden al Partido Humanista oficializar su candidatura en Toledo

El Partido Humanista denuncia la discriminación a la que ha sido sometido por la Junta Electoral Provincial de Toledo, que no ha dispuesto los recursos necesarios para que se pudieran presentar los requerimientos que se han exigido a los humanistas para poder completar su inscripción en las elecciones del próximo día 20.

A pesar de la sentencia del Tribunal Constitucional que ha obligado a la Junta Electoral Provincial de Toledo a otorgar 48 horas más a la candidatura del Partido Humanista para que éste pudiera subsanar la documentación presentada, esta junta ha permanecido cerrada durante todo este plazo.

Cientos de personas a título individual están exigiendo por escrito a la Junta Electoral Provincial de Toledo que dé explicaciones de lo ocurrido. Durante todo el fin de semana y hasta este momento, el Presidente de esta junta se ha encontrado totalmente inaccesible, por lo que la proclamación de la candidatura humanista aún no ha podido hacerse oficial. El equipo jurídico del partido no descarta nuevas acciones legales.

Contacto con Prensa:

Víctor Rodríguez

Tel. 655 01 80 49

victor.rodriguez@partidohumanista.es

Queremos un mundo nuevo. ¡DESARMEMOS EL SISTEMA!

2011-11-01T22:16:00.001Z

Hace 20 años el Documento del Movimiento Humanista planteó los temas fundamentales de la época que nos ha tocado vivir:

“El Humanismo pone por delante la cuestión del trabajo frente al gran capital; la cuestión de la democracia real frente a la democracia formal; la cuestión de la descentralización, frente a la centralización; la cuestión de la antidiscriminación, frente a la discriminación; la cuestión de la libertad frente a la opresión; la cuestión del sentido de la vida, frente a la resignación, la complicidad y el absurdo”

Hoy las grandes mayorías han despertado y han dejado de creer en las falsas promesas de un sistema que ya no tiene futuro y se precipita a su colapso sin posibilidad de reforma.

Un nuevo mundo ya está presente y actuando en la conciencia y el corazón de millones de personas en todo el mundo.

Una nueva sensibilidad para la cual la persona mas insignificante es mas importante que cualquier desalmado situado en la cúspide de la pirámide social, y que advierte que los problemas que se sufren en cualquier parte del mundo terminan afectándole, y que aunque actúa principalmente en su medio inmediato, donde tiene posibilidad, piensa de modo global. Una nueva cultura, basada en la reciprocidad, la solidaridad y en el rechazo a toda forma de violencia se abre paso entre los escombros de un tejido social roto por el viejo individualismo, la intolerancia, el consumismo y la discriminación.

No serán los poderes fácticos, de las grandes corporaciones, de los mercados, ni los políticos a su servicio, los que pueden construir este nuevo mundo, sino que serán los pueblos los que lo harán posible al hacerse cargo de su propio destino.

Esta crisis no es la del ser humano, sino la de un viejo sistema que se cae y que no debe atraparnos en su caída. Es hora de preguntarnos si queremos vivir y en que condiciones queremos vivir, de crecer haciendo crecer a quienes nos rodean, de resistir y desactivar todas las formas de violencia que actúan dentro y fuera de nosotros, de rechazar para siempre las guerras, de exigir el desmantelamiento de los arsenales nuclear y convencional, de desobedecer y hacer el vacío a los violentos y a los que nos oprimen.

Es el momento de hacernos cargo con resolución y de abandonar los viejos esquemas para lanzarnos a construir dentro y fuera de nosotros ese futuro que queremos y al que aspiramos y que continúa el esfuerzo de generaciones y generaciones de seres humanos que se rebelaron contra el dolor y el sufrimiento.

El peligro nuclear y el atentado medioambiental: las amenazas del momento

Los humanistas celebramos que la metodología de la no violencia se haya ido instalando en la conciencia de los pueblos, como se demuestra en las multitudinarias protestas pacíficas que se extienden por el mundo.

Pero advertimos que mientras esta conciencia no violenta se desarrolla y fortalece, en el escenario internacional se fragua de nuevo la amenaza del armamentismo y la guerra. Las señales son claras:

El proyecto de los Estados Unidos de instalar un sistema territorial de defensa contra misiles en la Unión Europea convierte a Europa de nuevo en escenario potencial para la confrontación de bloques. El gobierno de España ha reforzado esta política irresponsable al decidir la instalación del Escudo Estelar en la base de Rota. Como consecuencia de ello han convertido el territorio español en objetivo militar de otras potencias nucleares.

Por otro lado, aumenta el número de intervenciones militares de la OTAN y de sus ejércitos. Estas guerras, justificadas por la mentira de las guerras preventivas y por la supuesta restauración de los derechos humanos, esconden una feroz lucha por los recursos energéticos y los intereses del complejo militar industrial, insensibles a la catástrofe humana y a la devastación del medio ambiente.

Sin embargo, existen recursos económicos y tecnológicos suficientes para cubrir las necesidades básicas de toda la población en el planeta. Con el gasto militar se resolverían de sobra. ¿Cómo justificar que mientras recortan los gastos imprescindibles en educación y salud, el gasto militar aumenta? ¿Cómo es que países agobiados por la deuda tienen que asumir la carga de nuevas adquisiciones de armamento impuestas por los propios países acreedores? ¿Qué clase de democracia es ésta, que sin consultar al pueblo envía tropas a países que son bombardeados, ocupados o intervenidos, y acepta una base de misiles nucleares en su territorio? ¿Cómo pueden afirmar que las guerras protegen a las poblaciones cuando se retransmite por la televisión el asesinato y el genocidio?

La nueva carrera armamentística demuestra que los poderes fácticos no están dispuestos a escuchar a las poblaciones. Ellos, los poderosos, están preparando la guerra, desoyendo el clamor de los pueblos que quieren la paz. Y si las mentiras alimentadas y propagadas por sus medios de comunicación no son suficientes, utilizarán otras formas de violencia.

Los humanistas priorizamos en esta campaña electoral la denuncia y la sensibilización de toda la población respecto a estos temas fundamentales que pretenden silenciar. Estamos en una encrucijada. Pedimos a toda la población que nos ayude a fortalecer una conciencia no violenta que destierre para siempre el peligro de las armas nucleares. Es urgente movilizarse y presionar, a todos y todas nos incumbe dar una respuesta. Impidamos la instalación del Escudo Estelar en las bases de Rota y Torrejón y exijamos el desmantelamiento de los arsenales nucleares.

Hacia una Nación Humana Universal

En un mundo donde el valor central es el dinero no es extraño que encontremos las situaciones conocidas de discriminación, desempleo, pobreza, desigualdad, desastre ecológico y violencia en todas sus formas.

Pero no porque la crisis económica afecte a mucha gente, habrá automáticamente mayorías convencidas de cambiar el sistema. El individualismo ha calado hondo, y por eso no es tan sencillo pasar a otras instancias organizativas que realmente puedan reemplazar al sistema. La propuesta de una transformación en el sistema económico no puede plantearse solamente en términos de factibilidad técnica, ni en términos de conveniencias mayoritarias. Debe ser planteada desde una mística social que tenga como bandera la ética de la coherencia, que en lo económico anteponga la resolución de las necesidades básicas de todos los habitantes del mundo antes de cualquier otro interés sectorial o individual.

Estas propuestas son sólo algunos ejemplos de lo que podemos hacer con esa dirección:

1. Desarme nuclear total. No a las guerras. Salida de España del proyecto del Escudo Estelar. Retirada del ejército español de todos los territorio ocupados por potencias invasoras. Promoción a nivel internacional del desmantelamiento de todos los arsenales nucleares sin excepción. Desarme progresivo y proporcional del armamento convencional. Firma de tratados de no agresión con otros países. Inclusión en la Constitución de la renuncia a la guerra como método para resolver conflictos.

2. La salud, la educación y la protección del medio ambiente son prioritarias. La Constitución establecerá la obligación del Estado de garantizar para toda la población la cobertura de las necesidades básicas de la población, con políticas tributarias acordes a tal prioridad. A partir de la cobertura de tales necesidades, se destinará un porcentaje del presupuesto para la ayuda de naciones más desfavorecidas

3. De una economía especulativa a una productiva: La enorme dependencia y subordinación al capital financiero se desactivará con la creación de una banca pública sin interés capaz de transformar la dinámica de los mercados financieros. Se regulará a nivel nacional e internacional un conjunto de normas que impidan la especulación, la usura y los paraísos fiscales. Se promoverá un tipo de economía mixta con iniciativa privada e intervención pública. Los trabajadores tendrán capacidad de decisión dentro de las empresas en todas las decisiones importantes, asegurando la reinversión en el circuito productivo de los beneficios empresariales.

4. Ningún ser humano es ilegal: En la situación actual, el capital se mueve con total libertad mientras se restringe cada vez más la capacidad de movimiento de las personas. Estableceremos la libertad de circulación e igualdad de derechos en cada país para todos los habitantes del planeta, junto con la libertad e igualdad de derechos para todas las culturas y religiones.

5. Democracia Real: Desenmascarada la farsa de la democracia formal, es necesario devolver el poder a la base social hasta llegar al nivel municipal. Esto solo se conseguirá mediante una democracia directa, apoyada por los medios tecnológicos necesarios, y mediante el uso de consultas vinculantes, iniciativas legislativas populares, elección directa en los tres poderes del estado, descentralización, representación de minorías, revocación de mandatos, responsabilidad política y presupuestos participativos en todos los niveles del Estado. Se utilizarán los medios masivos de comunicación para la capacitación y el debate sobre los temas a decidir, garantizando la pluralidad de opiniones en igualdad de condiciones.

DOCUMENTO DEL PARTIDO HUMANISTA INTERNACIONAL FRENTE A LA SITUACION MUNDIAL

2011-10-16T13:32:00.001+01:00

Cuando los humanistas observamos y participamos de los procesos sociales, políticos y económicos en todo el mundo, no podemos más que reflexionar sobre la vigencia que tiene en este momento histórico, el Documento del Movimiento Humanista[1] escrito por Silo en 19931. De su lectura puede comprenderse hasta qué punto el rumbo de la historia ha ido confirmando las tendencias allí explicadas, y hasta qué punto hoy -más que nunca- se hace necesaria la unión de todos los humanistas del mundo, para que las más profundas aspiraciones humanas puedan convertirse en una realidad.

Como partido político inspirado en esta corriente del Humanismo Universalista, vemos necesario en este momento histórico, analizar la situación actual, para así arribar a propuestas de acción en el presente contexto mundial.

EL ANALISIS

La irrupción de las nuevas generaciones

En el último tiempo en todo el mundo han irrumpido distintos movimientos sociales que han sorprendido a los analistas y formadores de opinión que planteaban el fin de la historia.

Las expresiones sociales en países tan diversos como Túnez, Egipto, Islandia, India, España, Chile, y USA, diversas en sus causas y reivindicaciones, tienen en común que sus protagonistas han sido las nuevas generaciones. Miles de jóvenes han comenzado a tomarse las calles mostrando su indignación por el injusto mundo que han heredado, asumiendo el desafío de protagonizar el cambio social y adoptando la No Violencia Activa como metodología de acción.

La expresión de estos jóvenes, sumado a lo mejor de las generaciones pasadas, comienzan a germinar el nacimiento de una nueva sensibilidad planetaria.

Es una nueva sensibilidad que les hace el vacío a aquellos líderes acostumbrados a manipularlo todo; que no sólo habla de horizontalidad sino que la ejerce cotidianamente en sus distintas formas de organización autogestiva. Una nueva sensibilidad que no sólo tolera la diversidad sino que la acepta y la impulsa, pues sabe que tal diversidad es necesaria si se desean producir verdaderos cambios; que reconoce a la banca y el capital especulativo como los reales adversarios que han secuestrado a la democracia representativa haciendo evidente la necesidad de avanzar hacia una Democracia Directa.

Una nueva sensibilidad que ya no le entrega su subjetividad a los medios de comunicación oficiales manejados por el Capital Financiero sino que utiliza y se apropia de las nuevas tecnologías y de la redes sociales para comunicarse, informar, denunciar organizar y tomarse la calle.

Y, quizás lo más importante, es que esta nueva sensibilidad intuye que a la base de la injusticia social se encuentra la violencia física, económica, racial y religiosa. Y por tanto su respuesta a la represión y la difamación, es el vacío, la no confrontación y la desobediencia civil, en suma la No Violencia Activa.

Esta nueva sensibilidad es sólo un signo del nuevo mundo que está naciendo, en medio de un viejo mundo que -con gran violencia y represión- intenta permanecer.

Hacia la Nación Humana Universal

En los últimos 20 años se ha ido acelerando la comunicación y la interconexión mundial, y ciertos aspectos de tal fenómeno se han definido como “globalización”. Pero los humanistas, que somos internacionalistas y aspiramos a un mundo múltiple y diverso, vemos en tal “globalización” los signos del antihumanismo. Porque ocurre que el poder económico mundial ha pretendido manejar dicho proceso de acuerdo a sus intereses, creando un Paraestado tanto en los niveles nacionales como a nivel mundial. Ese Paraestado opera dentro de los límites de los países comprando o chantajeando a los gobiernos, y manipulando la opinión pública mediante el control de los medios de comunicación masiva. Y también opera internacionalmente, teniendo a su servicio a organismos económicos como el FMI, el Banco Mundial y la OMC; creando tribunales internacionales a su medida como es el caso del CIADI; utilizando como gendarmes del mundo a los ejércitos de USA y la OTAN; y cubriendo todas sus fechorías bajo un manto de legalidad al tener el control de las decisiones de las Naciones Unidas. También se manipula la opinión pública a través de la prensa internacional.

Entonces ocurre que las poblaciones del mundo, ya no solamente deben enfrentarse a los problemas que tienen fronteras adentro, sino que además sienten que muchos de sus problemas son generados globalmente, y no tienen como actuar para resolverlos. Y los humanistas decimos que, así como fronteras adentro los pueblos deben tomar el poder a través de una Democracia Real, para tener gobernantes que los representen genuinamente; así también a nivel mundial hay que trabajar para desarticular ese Paraestado que se disfraza de institucionalidad mediante organismos que son meros testaferros del poder económico global.

Por eso, la imagen de avanzar hacia una Nación Humana Universal, no solamente debiera ser la luminosa utopía que oriente las luchas de los pueblos, sino también una concepción estratégica a partir de la cual surjan las acciones tácticas tendientes a desmontar el poder de ese Paraestado Global, mientras se van construyendo simultáneamente los pilares de una verdadera Nación Humana Universal. Porque esa Nación Humana Universal, que para las viejas generaciones puede aparecer como una mera expresión de deseos, para las nuevas generaciones ya aparece como un horizonte visible desde una nueva sensibilidad.

Desde ya que entre la situación actual y el horizonte visualizado, habrá que recorrer un camino de acciones, y algunas de esas acciones son las que propondremos en este documento.

El cambio de paradigmas económicos

En un mundo en el que el dinero se ha convertido en el valor central de la existencia, no debieran sorprendernos las consecuencias de semejante negación del sentido de la vida humana. No puede sorprendernos la creciente inequidad en la distribución de la riqueza, ya que se trata de una competencia individualista en la que necesariamente debe haber ganadores y perdedores. No pueden sorprendernos las sucesivas crisis financieras y su correlato de recesión, en un sistema que solo puede sostenerse mediante el endeudamiento creciente. No pueden sorprendernos las guerras por los recursos naturales escasos, en un mundo depredado por el consumismo de los más beneficiados. No puede sorprendernos la violencia social, cuando cada vez más gente se siente marginada y fracasada, al contrastarse con ese mundo paradisíaco ofrecido por la publicidad consumista. Y no puede sorprendernos el nihilismo, la locura y el suicidio, cuando se ha perdido el sentido de la existencia, al pretender cambiarlo por el exitismo materialista.

Desde luego que existen procedimientos para transformar a este sistema económico inhumano, mejorando la distribución del ingreso, disciplinando al sistema financiero, avanzando hacia un desarrollo sustentable que permita una vida digna a cada ser humano, sin devastar el planeta. Pero sería ingenuo pretender una espontánea aplicación de tales procedimientos, sin antes impulsar un genuino cambio de paradigmas en la concepción de la economía, y que se fundamentan en un profundo cambio de valores culturales.

Hay quienes creen que, por el solo hecho de que las crisis económicas afectan a mucha gente, habrá entonces mayorías convencidas de cambiar al sistema económico. Y eso no es así, porque el individualismo ha calado hondo, y el hecho de que ante una crisis generalizada muchas individualidades converjan en una protesta, no significa que se haya trascendido el individualismo, y por eso no es tan sencillo pasar a otras instancias organizativas que realmente puedan reemplazar al sistema.

De modo que la propuesta de una transformación en el sistema económico, no puede plantearse solamente en términos de factibilidad técnica, ni en términos de conveniencias mayoritarias. Debe ser planteada desde una mística social que tenga como bandera la ética de la coherencia, que en lo económico significa anteponer la resolución de las necesidades básicas de todos los habitantes del mundo, antes de cualquier otro interés sectorial o individual.

Sabemos que hoy se está en condiciones de resolver las necesidades básicas de todo el mundo. Sobran los ejemplos de lo que se podría hacer con los recursos que hoy se destinan al armamentismo, a la especulación financiera, a la producción de bienes suntuarios, o al consumismo irracional. Bastaría cambiar la dirección de las mismas fuerzas que ya existen en la economía, para en un plazo no muy largo reconvertir y multiplicar el aparato productivo, con menos armas y más alimentos, menos recursos a la especulación y más a la producción. Pero la dirección de las fuerzas de la economía no cambiará porque le pidamos que desmonten la pirámide a quienes ocupan su cúspide; cambiará cuando buena parte de quienes aún actuamos como ladrillos de esa pirámide, empecemos a quitarle sustento, y eso se logrará cuando dejemos de creer en la pirámide. Y eso significa nuevos valores, nuevos paradigmas, y una mística social que los arraigue en el corazón de los seres humanos.

Efectivamente el grado de perversión creciente de la relación entre capital y trabajo es posible gracias a que el individualismo reinante en la población impide las respuestas conjuntas y deja a la gran mayoría inerme frente a la minoría económicamente poderosa. Pero el absurdo es tan grande que está empujando a la toma de conciencia de capas cada vez más grandes de la población. El Partido Humanista en todo el mundo deberá trabajar organizando y dando elementos de análisis a la mayor cantidad de gente posible. Nuestra respuesta, la no-violencia activa, nos indica un primer paso de denuncia al que deberá seguir la no-colaboración con los violentos. Al igual que en su momento deberemos impulsar la no-colaboración con los Estados violentos, también deberemos propugnar la no-colaboración con un capital que maltrata a las poblaciones. En algún momento los trabajadores (y consumidores) deberán asumir proyectos de desarrollo social construidos sin intervención de socios capitalistas (o con aquellos que admitan una relación justa y recíproca). En algún momento la población dejará de reclamar al capital por sus necesidades y decidirá resolverlas como conjunto. “No queremos vuestros créditos, ni vuestros puestos de trabajo, ni vuestros productos, ni vuestros servicios.” Esto solo será posible cuando la reciprocidad vaya ocupando el lugar del individualismo.

Hacia una Democracia Real

Los humanistas rechazamos los totalitarismos y las dictaduras de todo signo, porque pensamos que la libertad del ser humano a decidir su destino, sin amos, tutores ni jefes, es un derecho inalienable en toda circunstancia.

Pero también denunciamos la hipocresía de las democracias formales, en las que los poderosos de la corporación económico-política-mediática, utilizan su capacidad de manipulación para dejar a las poblaciones ante falsas opciones electorales, teniendo que elegir entre el “menos malo” de sus verdugos, o el supuesto caos de la inestabilidad institucional.

Es claro que hoy en el mundo no todos los gobiernos elegidos libremente son iguales; los hay más progresistas, los hay más conservadores. Pero ya sea por complicidad, ya sea por incapacidad, o por limitaciones impuestas desde el poder económico, no han querido o no ha podido revertir la dirección del proceso. Porque una cosa es tener la buena intención de “compensar” a los más desfavorecidos por este sistema (pese a lo cual la marginación igual aumenta), y otra cosa es transformar la estructura misma del sistema para que no sea una maquinaria de marginar personas. Y desde el fracaso del socialismo real, no ha habido nuevas alternativas al sistema actual.

En cualquier caso, la posibilidad de las poblaciones de intervenir en las políticas públicas apenas se limita a elegir a sus supuestos representantes en los períodos electorales. De modo que si pretendemos que haya transformaciones sustanciales en el mundo, debemos lograr que los ciudadanos tengan mayor participación en las decisiones públicas que más los afectan, y no estar a merced de los arbitrios de los intereses de los mercados o de los funcionarios.

Todo esto significa concretamente, entre otras cosas, consultas populares vinculantes para decisiones de cierta relevancia, significa presupuestos participativos, significa elección directa de todos los funcionarios, y posibilidad de revocarlos en sus cargos en cualquier momento.

Pero es evidente que, así como no podemos pretender que quienes están en la cúspide de la pirámide económica, cambien las reglas del juego por sí mismos, tampoco podemos esperar que quienes se enquistaron en el poder político gracias a la democracia formal, legislen para darle mayor participación real a la gente en decisiones centrales. De modo que será necesario promover la práctica de la Democracia Real ya desde el seno de la sociedad, apoyando con el voto solamente a quienes se hayan comprometido con implementar las transformaciones democráticas necesarias. Y si no hay candidatos que se comprometan, o los que lo hacen no nos merecen confianza, pues entonces habrá que penetrar en el sistema político con candidatos propios de la gente, al tiempo que organizamos la no-colaboración y la desobediencia civil cuando suficiente número de personas organizadas tomen conciencia de que este sistema no tiene arreglo. Pero no hay otra salida para esta trampa de la democracia formal, al menos en el camino que los humanistas proponemos, que es el de la lucha no-violenta.

LAS PROPUESTAS

Estas propuestas, además de ser necesariamente perfectibles en su amplitud y profundidad, y además de representar sólo algunos pocos ejemplos de lo que podría hacerse, pueden también ser recibidas de diverso modo por quienes coincidan con ellas, según sea su posibilidad de actuar. Para algunos podrán significar ideales a alcanzar, y tenerlos como guía a la hora de elegir a sus gobernantes. Para otros podrán significar imágenes movilizadoras, a partir de las cuales organizarse para exigir a los gobiernos que se ocupen de plasmarlas. Otros verán mejor la opción de participar políticamente y tener tales propuestas en su plataforma electoral. Y aquellos que hoy tengan algún espacio de poder, político o económico, y genuinamente aspiren a un mundo mejor, tal vez puedan intentar ya aplicar alguna de ellas.

Propuestas para los gobiernos, avanzando hacia una confederación de estados nacionales con quienes se vayan comprometiendo con las mismas.

1. Establecer con rango constitucional la obligación del Estado de garantizar de forma concreta la cobertura de las necesidades básicas de la población, con políticas tributarias acordes a tal prioridad. Estableciendo, a partir de la cobertura de tales necesidades, un porcentaje del presupuesto para destinarlo a la ayuda de naciones más desfavorecidas.

2. Desmantelamiento total de arsenales nucleares. Reducción progresiva del armamento convencional de los estados. Renuncia a la guerra como metodología para resolver conflictos.

3. Control estatal del sistema financiero. Creación de bancas nacionales y regionales sin interés, con administración mixta y participación de usuarios y trabajadores.

Regulaciones que castiguen las prácticas especulativas y usureras. Acuerdos internacionales para asegurar la reinversión productiva de las ganancias de las empresas, el desmantelamiento de los paraísos fiscales y de toda maniobra evasiva o especulativa por parte del capital privado.

4. Libertad de circulación e igualdad de derechos en cada país, para todos los habitantes del planeta. Libertad e igualdad de derechos para todas las culturas y religiones, garantizando el respeto a la diversidad.

5. Implementación de mecanismos de Democracia Real: consultas vinculantes, elección directa en los tres poderes del estado, descentralización, representación de minorías, revocación de mandatos, responsabilidad política y presupuestos participativos, en todos los niveles del Estado. Utilización de los medios masivos de comunicación para la capacitación y el debate sobre los temas a decidir, garantizando la pluralidad de opiniones en igualdad de condiciones. Consultas internacionales a todos los habitantes involucrados en políticas regionales o mundiales.

Propuestas para la movilización social, para presionar a los gobiernos y construir alternativas al poder constituido.

1. Ante cada decisión relevante que deban tomar los gobernantes, en lo económico, lo político, o lo social, exigir la implementación de una consulta al pueblo, denunciando a las medidas no consultadas como antidemocráticas.

2. Promover el intercambio, el debate, la capacitación y la circulación de la información, para que el conjunto de la sociedad pueda formar su opinión sobre todos los temas que debieran ser objeto de consultas populares. Utilizar para ello los foros presenciales y las redes; exigiendo a los medios de comunicación que cedan espacio a tales fines, y denunciando a quienes no lo hagan como cómplices de la democracia formal.

3. Elaborar anteproyectos de ley para exigir su tratamiento, e impulsarlos desde la construcción social-política alternativa. Ley de Democracia Real (con la incorporación de todos sus mecanismos). Reforma tributaria que garantice la redistribución de la riqueza y la reinversión productiva de las ganancias. Ley de Propiedad Participativa de los Trabajadores en las empresas. Control estatal del sistema financiero y creación de la Banca sin Interés.

4. Movilizarse permanentemente por dos derechos fundamentales, como lo son el de la Educación y la Salud, públicas, gratuitas, universales y de alta calidad; exigiendo no solamente su existencia sino también las partidas presupuestarias acordes a su importancia.

5. Impulsar y difundir por todas las vías posibles, los paradigmas de una nueva cultura para la Nación Humana Universal: la no-violencia, la no-discriminación, la reciprocidad, la libertad, la justicia social, y el sentido de la vida. A la vez denunciar como retrógrados los valores del individualismo, el consumismo, la violencia, la xenofobia y la guerra.

EL ROL DEL PARTIDO HUMANISTA INTERNACIONAL

Los miembros del PHI venimos trabajando desde hace años, en todos los países en los que estamos, por muchos de los temas a los que nos hemos referido. Pero en este momento histórico, advertimos –como nunca antes- una creciente predisposición de las poblaciones, y en particular en las nuevas generaciones, por movilizarse en el mismo sentido. También advertimos una creciente afinidad por algunos de estos temas en unos pocos gobiernos progresistas, con los que hemos tenido algún nivel de acercamiento.

Sin embargo, la mera coincidencia actual con algunas de nuestras históricas propuestas, no debieran confundirnos en la definición de nuestro rol presente y futuro. Seguramente que no podemos pretender ubicarnos como “vanguardia esclarecida” de los procesos sociales, no solamente por razones de escala, sino sobre todo porque tal ubicación respondería a esquemas obsoletos y verticales. Seguramente que nuestro rol debiéramos ejercerlo emplazándonos en un nivel de paridad, estableciendo relaciones de reciprocidad con quienes coincidimos. Pero este emplazamiento horizontal, exento de intenciones manipuladoras, no debiera ser incompatible con la voluntad de asumir desde esa ubicación, el desafío de dar claras referencias sobre el mundo al que aspiramos y los pasos a seguir para lograrlo. Tales referencias de ningún modo podrían ser impuestas desde un poder vertical, pero tampoco pueden palidecer, ni relativizarse, ni resignarse, por temor a ser confundidos con los manipuladores, o por creer que en nuestra escala no tenemos derecho a hablar con firmeza, o porque pensemos que por devenir natural madurará un proceso revolucionario en el mundo.

Son momentos de dar una señal muy clara y un perfil muy definido del Partido Humanista. Las nuevas generaciones están irrumpiendo, buscan las herramientas y las ideas que necesitan para consolidarse. Si, por una aparente ventaja coyuntural, diluimos nuestro mensaje con el de otros grupos parecidos pero diferentes, podremos estar debilitando la comprensión de nuestra propuesta y la inspiración necesaria para llevar adelante una revolución política, económica, social, cultural, ética, sicológica y espiritual.

No está garantizado que el masivo descontento con las consecuencias del sistema económico, por sí solo, obligue a los gobiernos a realizar cambios estructurales.

No está garantizado que el descontento con las democracias formales, lleve a los gobernantes a realizar transformaciones que vayan más allá de los cambios cosméticos.

No está garantizado que los gobiernos progresistas logren pasar de las medidas bienintencionadas, a un cambio real de las bases mismas del sistema.

No está garantizado que todos los que dicen trabajar por un mundo mejor, busquen genuinamente una revolución, no sólo en los aspectos materiales, sino por sobre todo en los fundamentos existenciales.

Lo que sí podemos garantizar es que, mientras el mundo no sea aún una Gran Nación Humana Universal, habrá cada vez más humanistas trabajando genuinamente por esa aspiración, por la que millones de seres claman, a veces en silencio.

[1] El “Documento Humanista” forma parte de la “Sexta Carta a mis amigos”, escrita por Silo el 05/04/1993, incluida en sus Obras Completas, Volumen I, Pág. 579- Editorial Plaza y Valdés., y su texto completo se acompaña como anexo a este trabajo.

7 motivos para el 15 Octubre

2011-10-14T17:39:00.001+01:00

1. Porque no me resigno a que de esta crisis sólo podamos salir agachando la cabeza, apretando los dientes y renunciando a lo que tantos años costó construir.

2. Porque no fueron ni los trabajadores ni los parados ni los profesores ni sus alumnos ni los médicos ni sus pacientes ni los pensionistas ni nuestros hijos quienes hundieron la economía. Pero sí son ellos, somos nosotros, los únicos que lo vamos a pagar.

3. Porque quiero un modelo fiscal donde cada cual aporte según su capacidad y cada cual reciba según su necesidad. Porque exijo ese "sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad" que me prometió el artículo 31 de la Constitución.

4. Porque la Constitución también me dijo que "la soberanía nacional reside en el pueblo español", no en el Banco Central Europeo o en Wall Street.

5. Porque si hay dinero público suficiente para volver a rescatar a los bancos, a las cajas o a sus millonarios directivos, también debería haberlo para ayudar a esas familias hipotecadas que lo pierden todo porque no pueden pagar.

6. Porque las desigualdades económicas aumentan y me niego a que sea la eficacia, sin la equidad, el único patrón para medir el éxito de una sociedad.

7. Porque tal vez no sirva de nada. Porque tal vez nada vaya cambiar. Porque puede que sólo nos quede la protesta y la palabra. Pero lo que seguro que será completamente inútil es quedarse en casa y esperar sentado a que todo se solucione sin más.

Por estos siete motivos, y otros cuantos muchos más, este sábado 15 de octubre estaré en la calle para pedir al mundo un cambio global. Un cambio a mejor.

www.15october.net

Respuesta al artículo de M. Ferrand, "La dictadura del funcionarado"

2011-10-14T17:30:00.002+01:00

Sr. Martín Ferrand son muchos ya los comentarios despectivos y miserables que se están lanzando contra los funcionarios, esa casta, como usted los llama de la que yo formo parte.

Pero es precisamente su artículo de opinión, por venir de quien viene, todo un profesional del periodismo, al que yo, sinceramente creía, objetivo y sensato, el que me ha encendido sobremanera y no quiero pasar por alto mi oportunidad de respuesta porque no ha podido ser más subjetivo, más insensato y sobre todo, más erróneo en sus planteamientos contra nuestra "casta".

En primer lugar, ni yo ni ninguno de los muchos compañeros a los que trato nos sentimos ni tenemos porqué sentirnos servidores de nadie, y mucho menos queremos ser servidos.

Le aclaro que en mi declaración a Hacienda no consta que sea servidora de nadie, sino una empleada por cuenta ajena; en este caso, mi empresa es la Junta de Andalucía, a la que accedí por cierto tras unas duras oposiciones y que tras, 25 años de servicio como Administrativa (es decir 8 trienios), teniendo un complemento de exclusividad que me obliga a trabajar, como mínimo, 110 horas más al año que al personal que no lo tiene y gestionando un Negociado, cobro 1.500 EUR, de los cuales usted se cree muy dueño de rebajar un 20%.

Comenta que por la crisis es el funcionariado el que tiene que ver disminuidos sus ingresos, ¿por qué?, ¿es que en épocas de "vacas gordas" el Gobierno hace conmigo reparto de beneficios?
¿Está usted quizás dispuesto a darme algo de sus ingresos cuando éstos sobrepasen lo que habitualmente cobra?
¿Está dispuesto acaso a hacerlo algún profesional "libre" de este país?
Le pongo un ejemplo muy concreto.
Un vecino de mi bloque, trabajador de la construcción, tan discreto en ingresos como yo hasta el "boom" urbanístico, ha podido invertir y comprar 2 pisos más en Sevilla capital.

Es cierto, ahora está en paro y yo y toda mi casta hemos contribuido a que pueda cobrar el subsidio de desempleo, porcentaje que pagamos todos los meses aunque a nosotros no nos haga falta, pues jamás lo cobraremos.
Además, usted pretende rebajar mi sueldo un 20% para "repartir" con él y muchos como él que ahora no les va bien.

¿Hablaría usted para que me cediera uno de sus pisos y así dejar la hipoteca del único pisito que poseo y que me está quitando el sueño?
Los dos creemos que él no estaría dispuesto, ¿verdad?.
Pues yo tampoco a darle un 20% de mi sueldo.

Habla también de que pretendemos vivir sin la incertidumbre que acompaña a otros ciudadanos.
Pues sí, Sr. Martín, de eso se trata, aspirar a ser funcionarios es aspirar a poco materialmente en la vida, nunca seremos ricos, pero aspiramos a la estabilidad en el empleo, recurso al que puede aspirar cualquier persona, usted también, aprobando unas oposiciones.

Por tanto, si yo he aspirado a "ganar poco y vivir tranquila" es un derecho adquirido y no, no me he adueñado de nada ni considero mi puesto hereditario.
Mis hijos se lo tendrán que currar y posiblemente más que los suyos, por venir de una familia más humilde o sencilla como quiera llamarlo.

Y es en este punto donde más me enciendo, ¿con qué derecho se cree para proclamar a los cuatro vientos que mis dos hijos (estoy separada) tengan que vivir con un 20% menos de lo que viven?

Ah!.., y yo declaro hasta el último céntimo que gano (y todos sabemos que eso no es así en todas las profesiones, pues hay mucha "economía sumergida").
Por lo tanto no intente "calentarle" el ánimo a nadie con el hecho de que son los ciudadanos quienes con sus impuestos me retribuyen, nosotros también contribuimos y mucho a las arcas del Estado.

Y una cosa más, considero el trabajo de esta casta mucho más importante para el país que el de su profesión, por ejemplo.

Si no escribe un día un artículo no pasa absolutamente nada, pero si mis compañeros de la Sanidad, la Enseñanza, los Cuerpos de Seguridad... no acudieran a su trabajo... ¿qué ocurriría?

En fin, Sr. Martín piense más lo que escribe antes de hacerlo.

Yo lo suscribo por entero, y, en lo que se refiere a la Sanidad, diré (y hace mucho que quiero decirlo): Llame Ud. a un fontanero, o a un electricista, por ejemplo, un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada (y relato dos casos auténticos ocurridos con esos dos profesionales).- ¿Cree que acudirá alguno a su domicilio?

- ¿Cuanto cree que le cobrará?

- ¿Le hará factura o le tendrá que pagar en cash? además de tener que darle las gracias, aunque al día siguiente fallen las reparaciones. Yo se lo digo: - Después de llamar a los de la Compañía de Seguros de su domicilio, no irá nadie.

Al día siguiente, tampoco. El primer día laborable se presentará uno que le facilitara el portero de su finca.

- Le dirá que, si quiere que repare la avería, le tiene que pagar en mano (creo que a eso se le llama dinero negro).

- Estarán en su casa: uno 7 minutos y el otro 14 minutos- Le cobrarán: uno 80 EUR por 7 minutos y otro 93 EURuritos por 14 minutos.
¡¡¡ No está mal !!! (Por cierto al electricista se le tuvieron hasta que prestar las herramientas)

Ahora le diré que pasaría si Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) un 24 o un 31 de Diciembre a las 04 horas de la madrugada se diera una fenomenal torta con su coche (Dios no quiera) después de venir de una fiesta de esas a las que sólo pueden ir los que tienen sus ingresos (aunque, la verdad, ustedes siempre suelen ir de gorra a esos saraos, cosa que no nos ocurre a ningún funcionario:
- Acudirán la policía y los Servicios de Emergencia (todos ellos funcionarios que tienen la suerte de trabajar ese día).
- Le llevarán a las urgencias de un Hospital Público (donde se le admitirá aunque Ud. no tenga cartilla de la Seg. Social.
- Le atenderán celadores, administrativ@s, auxiliares de enfermería, enfermer@s, divers@s técnic@s, médic@s, etc... (todos ellos funcionarios que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Pongamos que sufre un traumatismo craneo-encefálico (repito: Dios no quiera).
Se le llevará a un quirófano ya preparado y bien limpio (también entran en esta función l@s limpiador@s que también tienen la suerte de trabajar ese día).
- Se le intervendrá durante varias horas esa misma noche (no el día siguiente o el otro).
¿Sabe cuanto cobrará por hora el que más cobrará (en este caso los médicos y neurocirujanos)? - Alrededor de 15 Euros netos.
El resto se lo lleva Hacienda (aquí no vale lo del dinero negro) Imagínese lo que cobrarán los demás... ¿Sabe qué ocurrirá si la operación no es de su agrado? Ud. (o el electricista o el fontanero de la historia) nos demandará.
Iremos todos a los Tribunales y tendremos muchos problemas.

¿Sabe qué ocurre si uno de sus artículos, o la reparación, no es de nuestro agrado?
¡¡¡ NADA !!! Entonces, Sr. Martín Ferrand, ¿sigue opinando que se nos debe bajar un 20 % nuestras retribuciones? Si es así, a Ud., y a los que piensan como Ud., sólo tengo que decirles:
¡¡¡ Váyanse a hacer puñetas !!!
Olé por esta compañera andaluza.

El 15 de octubre, plaza weyler, 18 horas

2011-10-11T22:20:00.003+01:00

¡¡¡UNIDOS por un cambio mundial!!!

¡¡¡Rebelaos!!!

Cerdocracia, no gracias - Democracia Real ¡YA!

2011-09-24T22:20:00.002+01:00

Bases de una economía humanista - J. L. Montero de Burgos

2011-09-12T17:51:00.000+01:00

México D. F. Enero 1.994

Ahora que se cuestionan temas principales en la plaza pública como es la propiedad y la economía, resultan más oportunas que nunca las ideas de José Luis Montero de Burgos, tan brillantes como actualmente desconocidas.

Montero pone en cuestión los conceptos básicos de nuestra sociedad, plantea el fracaso de todos los sistemas económicos y la imposibilidad de que vayan a funcionar en el futuro y, por último, esboza unos nuevos fundamentos que desembocarán en su propuesta práctica de la empresa integrada o humanista.

El Socialismo Libertario

2011-09-12T14:34:00.002+01:00

EL SOCIALISMO LIBERTARIO

Quererse libre es quererse en un mundo en el que el valor humano de uno y de los demás, cobre categoría de tal en reemplazo del hornbre-mercancía, del hombre-productor o consurnidor.

Quererse libre es no desear un mundo de trabajo imbecilizante sino hurnanizante, en donde la producción sea el correlato material de la solidaridad y donde cada cual produzca según su posibilidad, recibiendo según su necesidad. No según la necesidad que el Estado quiera fijar. Es querer un mundo socialista sin Estado.

Quererse libre no es quererse simplemente en un mundo socialista en el que el autoritarismo de unos reemplace al de la etapa anterior.

Quererse libre es quererse con intimidad y ser para otros garantía de intimidad. Es quererse individuo pleno y sentir el para-sí y el para-otro con la misma fuerza solidaria.

No es quererse libre: explotar y ser explotado, controlar y ser controlado, espiar y ser espiado.

Quererse libre es por consiguiente: quererse en un mundo socialista, no autoritario, no burocrático, no partidario, sino paradisíaco.

En un mundo que siempre estuvo en el corazón de los hombres buenos y acicateó su irnaginación y sus obras fuera de la época, fuera de la prehistoria en que vivieron.

Quererse libre es querer salir de la prehistoria produciendo una ruptura temporal y entrar en la historia verdadera y cálidamente humana.

Quererse libre es querer una nueva sociedad en la que no se sienta el freno o el control, sino la total incapacidad de ejercer cualquier violencia propia de la prehistoria humana.

Quererse libre es querer un mundo en el que no sea necesario utilizar la palabra "amor" por pudor y por sobreentendida.

Quererse libre es querer una sociedad en donde el ateísmo no esté reprirnido y en donde la religión interior y personal no sea una fuga de la realidad.

Quererse libre es querer un mundo en el que la razón y el saber no tengan ya inquisiciones y en el que incluso la poesía pueda oponerse a la razón, sin división interna del poeta.

H. Van Doren (seudonimo de Mario Rodriguez, mas conocido como Silo)

El Partido Humanista expresa su rechazo ante la reforma constitucional

2011-08-30T21:51:00.000+01:00

El pago de intereses a la banca será "prioridad absoluta" de los presupuestos públicos.

Madrid. 28/08/2011. El Partido Humanista quiere expresar su rechazo y oposición ante la reforma constitucional pactada por PSOE y PP que incluirá en la Carta Magna la limitación del déficit público. Esta medida, impulsada con carácter de urgencia y poco antes de unas elecciones generales, reitera el desprecio que muestran los políticos españoles ante las necesidades de la gente y su absoluta sumisión a los grandes poderes económicos.

Los titulares de los grandes medios y sus explicaciones, repletas de teorías económicas y tecnicismos difíciles de comprender, ayudan a ocultar la gravedad de una reforma que amenaza con limitar severamente los derechos de los ciudadanos. Dado que el mayor gasto que realizan las administraciones públicas va destinado a servicios sociales, en la práctica limitar el gasto es recortar en salud, en educación, en prestaciones por desempleo, en pensiones...

El proyecto de Ley Orgánica modifica un párrafo ya existente en al artículo 135 de la Constitución añadiendo una frase que muestra la completa sumisión de los políticos frente a los grandes capitales. Ese párrafo diría así: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión”

Ningún otro gasto es calificado en la Constitución como de prioridad absoluta. A partir de la reforma, lo único que no podrá dejar de pagarse con cargo a los presupuestos del Estado son los intereses y el capital de la deuda pública. Deberán pagarse antes los intereses de la deuda que los salarios de los médicos, las pensiones de los jubilados o los subsidios de los desempleados.

Estos recortes sociales convertirán definitivamente en precarios los servicios públicos, abrirán las puertas de par en par para el beneficio de las empresas privadas, y condenarán a la mayoría de la población a una salud y educación cada vez más mermadas en recursos y calidad.

Los políticos vuelven a mostrar una vez más su desprecio por la gente. Su único interés es allanar el camino a los especuladores y los grandes capitales para que continúen actuando con una voracidad que parece no tener límites.

Los humanistas expresamos nuestro rechazo e indignación ante esta reforma. Pero, ademas, insistimos en que no hay salida para este sistema. El modelo económico, social y político que nos ha llevado hasta esta crisis está agotado. Es imposible, como pretenden algunos, buscar soluciones desde dentro del sistema, puesto que éste ya ha colapsado.

Desde 1984, año en que se legalizó el PH, hemos venido defendiendo una nueva forma de hacer política que debe sustentarse en una modificación radical de la relación entre capital y trabajo, la descentralización del poder y la no violencia activa como única metodología de acción válida.

En lo económico proponemos una economía mixta con la creación inmediata de una banca pública sin interés que elimine la práctica usurera de la banca tradicional y el impulso de empresas de propiedad participada de los trabajadores (en las que empresario y empleados compartan la gestión y los beneficios de la empresa). Además, es imprescindible que cualquier decisión importante sea consultada mediante referéndum a los ciudadanos. Una práctica que nuestros políticos han desterrado definitivamente como demuestra esta reforma hecha contra la gente y a sus espadal.

Por último, los humanistas impulsaremos y apoyaremos las movilizaciones y protestas que desde los distintos movimientos sociales sean puestas en marcha para detener esta reforma.

Por la pluralidad democrática: avala al partido humanista

2011-08-16T18:39:00.004+01:00

Yo Avalo

Para las próximas elecciones generales del 20 de noviembre, los partidos mayoritarios (PP, PSOE, CiU y PNV), con la connivencia y el silencio culpable de los no-mayoritarios con representación, han decidido que la democracia no es para todo el mundo, que los partidos minoritarios han crecido demasiado (más del 5% en su conjunto) y que no tienes derecho a votar a quién quieras.

Para ello, se han sacado de la manga una nueva barrera electoral con la intención de frenar tanto a los partidos minoritarios, como a los movimientos surgidos de la sociedad civil, cada vez más indignada con los abusos de poder y la connivencia de la clase política con los lobbies que estan recortando y pisando los derechos que tanto ha costado conseguir.

Esta reforma de la normativa electoral supone que las candidaturas sin representación actual en el parlamento estatal, deberán aportar el 0,1% del censo en forma de avaladores para poderse presentar a las elecciones generales. Es decir, que más del 90% de los partidos que se presentaron en las anteriores elecciones generales de 2008 necesitarán gastar muchos recursos, y probablemente dinero, a fin de cumplir las nuevas condiciones.

Por este motivo, Pirates de Catalunya, con la colaboración de personas a favor de la pluralidad democrática, pone en marcha "Yo Avalo", un espacio donde todas las personas podrán colaborar a que estas elecciones no sean las menos democráticas y plurales de la historia.

Todos los partidos que respeten los Derechos Humanos y la democracia, pueden participar y recoger los datos de aquellas personas que les quieran avalar si asi lo desean, a fin de poder contactar con ellas en cuanto se inicie el plazo de recogida de firmas.

Avalar una candidatura no te compromete a nada. Ni te obliga a votar al partido avalado, ni a afiliarte, ni a nada en concreto. Aunque quieras votar a un partido que no requiera aval, puedes ayudar a que otras opciones se puedan presentar, por decencia, por democracia, por justicia.

Si formas parte de un partido que respeta las condiciones de uso de este servicio y quieres que esté presente en este proyecto, manda un correo electrónico a contacto@yoavalo.org.

Y tú, ¿avalas por la pluralidad democrática?

Entonces, elige tu provincia. Puedes conocer los participantes aquí.

Reflexiones de la Asamblea de Pensamiento–Acampada Sol acerca de la visita del Papa

2011-08-16T17:55:00.000+01:00

La Asamblea de Pensamiento Calle ha reflexionado sobre las inquietudes que han surgido, dentro del movimiento, acerca de la visita del Papa.

Como marco general de las conclusiones a las que hemos llegado, consideramos conveniente recordar:

- Que el 15M es un movimiento que canaliza activamente el malestar de la ciudadanía ante un conjunto de circunstancias de índole política, económica y social, que venimos denunciando. La expresión de esta indignación se hace de forma constructiva, dando pasos para la plena recuperación de la DIGNIDAD inherente a todo ser humano, de cara a la construcción de una nueva sociedad. Este es el objetivo de fondo, del cual las coyunturas mediáticas no deben apartarnos.

- Que los valores que caracterizan al 15M desde su nacimiento, cohesionándolo y manteniéndolo tan vivo y activo, son: la inclusividad, el asamblearismo, la horizontalidad, la cooperación, el respeto, el pensamiento colectivo y la lucha activa pacífica, que no elude el conflicto sino que lo afronta de forma no violenta, inteligente y creativa.

En coherencia con este MARCO, los participantes en las Asambleas de Pensamiento exponemos:

1. Que el 15M no es, en modo alguno, un movimiento doctrinario. Muy al contrario, respeta todas las tradiciones y tendencias espirituales, respecto de las cuales no se pronuncia, en principio, ni a favor ni en contra. Entendemos que las personas deben poder convivir pacíficamente, sin importar cuál sea su credo religioso, dejando de lado fundamentalismos e intolerancias que impiden la posibilidad de que todas las personas de buena voluntad luchen juntas contra la injusticia.

2. Que, por mayoritario que sea el catolicismo en la sociedad española, no estamos de acuerdo con que esta visita sea sufragada, ni siquiera parcialmente, con fondos públicos, ni con que se concedan privilegios económicos especiales (como los relativos al precio del transporte público, que ni siquiera se conceden a los desempleados), ni de ninguna otra índole, a los participantes en este encuentro, cuando se están recortando drásticamente fondos de Educación y Sanidad.

3. Que el lema JMJ de la convocatoria papal resulta inapropiado puesto que a quien se convoca de forma efectiva no es a todos los jóvenes del mundo sino tan solo a los jóvenes católicos. De acuerdo con nuestra vocación de inclusividad y universalidad seguimos invitando a los jóvenes que vienen de diferentes partes del mundo a informarse, sin mediaciones ni manipulaciones interesadas, de la verdadera realidad del 15M, y a participar en nuestras asambleas y actividades durante su estancia.

4. Con esta participación –que ya ha empezado a darse-, este movimiento está propiciando un ENCUENTRO VERDADERAMENTE MUNDIAL, sin exclusión alguna por razón de creencias religiosas o ideológicas, de personas unidas por el mismo anhelo de igualdad y justicia social y el mismo afán de hacer efectiva la práctica de la compasión, la solidaridad y el AMOR, recuperando el significado auténtico de estas palabras.

5. Por último, consecuentemente con lo anterior, La Asamblea de Pensamiento considera que el 15M como tal no se adhiere a ninguna manifestación ni de apoyo ni de protesta por la visita del Papa. Nos limitamos a manifestar lo ya dicho y a pedir el máximo RESPETO tanto a los católicos como a los participantes en las manifestaciones contrarias a la visita del Papa, a las cuales pueden asistir A TÍTULO PERSONAL quienes participan en el 15M, que también pueden hacerlo, si lo desean, a los actos relacionados con la visita papal. Por ello, la Asamblea de Pensamiento considera que cualquier acto de violencia, física o verbal, que pudiera producirse en estas manifestaciones, es incompatible con los valores que sustentan el movimiento 15M, a pesar de que grupos mediáticos, instituciones o partidos políticos pretendan confundir a la opinión pública desacreditándolo.

Dicen que hay crisis ¿De qué crisis estamos hablando?

2011-08-12T11:32:00.000+01:00

Entrevista a Guillermo Sullings*

Olivier Turquet

Pregunta: Dicen que hay crisis, ¿De qué crisis estamos hablando?

Respuesta: Se habla de crisis porque las crisis coyunturales son noticia y hay que hablar de ellas, y preocuparse por ellas, conforme a lo propuesto por los formadores de opinión de los medios. Pero pocas veces se habla de los problemas de fondo de la economía capitalista, porque eso no es noticia.

Pressenza Florencia, 8/11/11 Y en realidad estas crisis sucesivas, no son otra cosa que los estallidos visibles de un gran problema de fondo. Desde luego que si nos ponemos a hablar de todas las contradicciones del capitalismo, se nos haría muy largo; pero tomemos una que es central: la inequitativa distribución del ingreso. De ella derivan muchos de nuestros actuales males; en primer lugar por razones obvias, ya que al generar marginación y desigualdad, produce un creciente sufrimiento en las poblaciones. Pero además, como la merma en el poder adquisitivo de las poblaciones atenta contra la continuidad del sistema consumista, el único modo de poder mantener los niveles de consumo ha sido a través del endeudamiento creciente: endeudamiento de las personas, de las empresas y de los gobiernos. Y cuando el endeudamiento llega a niveles inmanejables, estallan las crisis financieras. Y entonces comienza la pantomima hipócrita de los sostenedores de este sistema perverso, acusando a algunos gobiernos de endeudarse irresponsablemente, y a los pueblos de haber consumido a crédito más allá de su solvencia. Y desde luego que algo de cierto hay, pero lo que no nos dicen es que los mismos sostenedores de este sistema son los que promovieron el endeudamiento para que hagan negocios sus bancos, y son los que promovieron el consumismo para que hagan negocio las grandes empresas. Y entonces llegan los ajustes, el desempleo, la recesión, el empobrecimiento; pero eso no es por la crisis; lo que la crisis hizo fue hacer caer la ilusión de que el sistema funcionaba bien. O sea que en definitiva estamos hablando de una crisis de fondo del sistema capitalista, una crisis terminal que lleva irremediablemente al colapso, si no se resuelve la gran contradicción de la distribución del ingreso, y su correlato financiero que es la creciente y exponencial canalización de los recursos financieros hacia la especulación y la usura.

Pregunta: ¿Cuál es la relación entre capital especulativo y productivo?

Respuesta: Difícil e inútil cuantificarlo, ya que la volatilidad, y a veces clandestinidad, de los recursos financieros especulativos los vuelve inmensurables. Pero basta saber que los recursos especulativos multiplican ampliamente a los productivos. Porque podemos llegar a contar la cantidad de vacas que hay en el campo, o la cantidad de fábricas; pero si esas vacas o esas fábricas luego son garantía de un préstamo, y ese préstamo apalanca a un título, y ese título respalda otro préstamo, y así siguiendo, ya ni se sabe donde estamos parados. Y si todo eso además cotiza en bolsa, y compran y venden acciones los apostadores, o toman posiciones y luego se salen los Hedge Funds o algún otro especulador, los valores nominales de todo eso pueden resultar totalmente variables, por no hablar de lo ficticio de su valor real. Y así van estallando las burbujas financieras, una y otra vez, burbujas cada vez más grandes y más globalizadas. Y en realidad no interesa comprender esa compleja alquimia financiera, lo que interesa saber es el fondo de la cuestión: en el sistema capitalista actual, es más rentable especular que producir, es más rentable prestar y endeudar, que generar empleo. Que los hipócritas no nos confundan, acá el problema no es si tal o cual país se endeudó demasiado y debe hacer un ajuste sacrificando a su pueblo; acá el problema es que el sistema capitalista actual ya no funciona.

Pregunta: ¿A qué se refiere con los hipócritas?, y ¿Qué debiera hacer Europa, qué debieran hacer los gobiernos?

Respuesta: La hipocresía está en muchos terrenos. Empezando por las calificadoras de riesgo, como Stándar & Poor´s, que ahora genera una estampida en las bolsas al bajar la calificación de la deuda de USA, mientras que en su momento calificó excelentemente a los activos respaldados por hipotecas basura que desataron la crisis. Crisis financiera a la que tanto USA como otros gobiernos respondieron salvando a los bancos (para lo cual aumentaron su endeudamiento público, lo que hoy les genera la baja calificación). Pero esta hipocresía de las calificadoras no es un problema particular de ellas, ya que son meros testaferros de los capitales especulativos. Y desde luego que también está la hipocresía en los gobiernos, que han sido en buena parte cómplices del desmadre financiero, ya sea por acción u omisión. Y son cómplices los que prestaron y los que se endeudaron, porque todos han hecho negocio, sabiendo que en última instancia siempre es el pueblo el que paga los ajustes. Y son cómplices los gobiernos que decidieron salvar a los bancos, en lugar de ocuparse de las personas y haber estatizado el sistema financiero. Por eso es muy difícil decir qué debieran hacer los gobiernos de Europa o la Unión Europea en su conjunto, porque allí abundan personajes cuyos intereses están muy comprometidos con los del poder económico, más que con sus pueblos. Y lo mismo pasa en USA y en buena parte del mundo. La democracia formal alterna en el poder político a los representantes del poder económico. Pero si hiciéramos un ejercicio de imaginación, y creyéramos que los gobiernos por una vez responderán a las necesidades de sus poblaciones, lo que debieran producir es una transformación profunda del sistema económico y financiero. Acá el balance siempre da en rojo para la mayor parte de la población y los estados, porque la contrapartida son las espectaculares ganancias del capital especulativo, de la banca, de las grandes empresas, y sus socios de la política. Y mientras ese rojo en el balance siga creciendo, crecerá el endeudamiento, las burbujas y los estallidos serán cada vez mayores hasta el colapso. Hay que resolver ese desbalance y obligar a que la riqueza se redistribuya. Hay que forzar la inversión productiva del capital financiero y la reinversión productiva de las ganancias de las empresas. El sistema financiero debe ser manejado por los estados y los estados deben ser manejados por una democracia real y no formal. En otras palabras, hace falta una revolución, no-violenta, pero revolución. Y no veo a los gobiernos europeos con esa intención, y mucho menos al gobierno de USA, cuyo congreso no aprobó siquiera el aumento de impuestos a los sectores más ricos para reducir el déficit. Así que será la gente la que tendrá que cambiar los gobiernos…y ganas no faltan, a juzgar por la ola de protestas que hay en el mundo.

Pregunta: ¿considera que las manifestaciones de las poblaciones, sobre todo de los jóvenes, van en dirección de esa revolución?

Respuesta: Yo creo que esa es la aspiración de fondo en todas las movilizaciones que ha habido. En Egipto, en Grecia, en España, en Islandia, en Portugal…en buena parte de Europa y muchos lugares del mundo. En general son manifestaciones no-violentas, y eso está muy bien, a pesar de que ocurra como en Chile, donde los carabineros se camuflan como manifestantes para lanzar piedras y confundir a la gente, la mayor parte de la población apuesta a las manifestaciones no violentas. Y no nos confundamos por casos como el de Inglaterra, donde la catarsis social cobra ribetes violentos como hace un tiempo ocurrió en Francia; porque no estamos de acuerdo con esa violencia, pero debe quedar claro que la mayor responsabilidad está en los gobiernos y en el sistema, que margina a la gente, genera desesperación y resentimiento, y entonces aparecen brotes violentos. Pero es totalmente posible y necesario llegar a cambios profundos por la vía de la no-violencia, con imaginación, con organización, con convicción, con ideas, y sobre todo con una nueva moral.

Pregunta: ¿A qué se refiere con una nueva moral?

Respuesta: Bueno, a muchas cosas, que van desde el sentido de la vida hasta el trato que debiéramos dar a otros. Pero como este reportaje es sobre temas económicos, diría que mucho hay que cambiar en nuestra cultura y nuestros valores si queremos cambiar al sistema, y eso ya no depende solo de los gobiernos, sino de la voluntad de las poblaciones. Porque el virus del individualismo ha calado muy hondo y a muchos no les importa lo que pase con los demás, y solamente se movilizan cuando ven afectados sus propios intereses. Y porque el virus del consumismo no encuentra anticuerpos en una sociedad ávida de llenar su vida con objetos materiales para rellenar su vacío interior. Y esto es clave, porque así como el capitalismo salvaje se construyó en base a valores de individualismo, para poner en marcha una nueva economía, hará falta una sociedad más solidaria. Y porque si no variamos la matriz consumista, no solamente seguiremos idiotizándonos, sino que matemáticamente será imposible la equidad distributiva, ya que más de 6.000 millones de personas ejercitando el actual modelo de consumismo, necesitarían 5 planetas más para proveerse. Y no le echemos la culpa a los chinos o a los hindúes de que contaminan porque quieren crecer y desarrollarse con nada menos que el 40 % de la población mundial. O culparlos de que nos quitan fuentes de trabajo en occidente porque la mano de obra en esos países es más barata que en Europa o en USA. ¿Volveremos al proteccionismo para garantizar el derecho al trabajo fronteras adentro?, ¿Y el derecho al trabajo de los de fronteras afuera vale menos? Es un lío, pero hay que salir de él avanzando y no retrocediendo. ¿Y si con el proteccionismo no alcanzara para asegurar el empleo de los ciudadanos, que haremos, expulsar a los inmigrantes? De ninguna manera, estamos en un problema mundial, y hay que dar respuestas mundializadoras, avanzando hacia una Nación Humana Universal, con una nueva moral, con menos individualismo, más solidaridad, menos consumismo, y entonces si podrá germinar un nuevo sistema económico más equitativo. Pero para esto último, lo más urgente es arrebatar el sistema financiero a los especuladores y ponerlo al servicio de la inversión productiva. Y entonces habrá que asegurar que esa reinversión productiva genere empleos en los que se distribuya mejor el ingreso, y habrá que potenciar una matriz productiva diseñada para otro tipo de consumo, sustentable y dignificante. Todo eso habrá que hacer, pero lo primero, antes que nada, es sacarle el poder a la banca. Ni más ni menos.

Guillermo Alejandro Sullings, economista argentino autor del libro “Más allá del Capitalismo, Economía Mixta”; actual Secretario General del Partido Humanista Internacional

15-M: El test de resistencia a la democracia

2011-08-08T14:10:00.001+01:00

Los políticos se han institucionalizado y se han olvidado de su mandato principal, que es servir a sus ciudadanos

Si bien casi todos los partidos políticos están haciendo guiños al 15-M con afirmaciones del tipo "hay que atender a las demandas de los ciudadanos" o "tenemos que avanzar hacia un modelo más democrático" o "es comprensible pedir mayor transparencia", etc., la realidad es que ni el PSOE ni el PP van a hacer nada sustantivo para cambiar la situación. Uno de sus muchos puntos en común es hacer como que todo cambia para que todo siga igual. Dicho de otra manera: el poder económico está seguro con ambas opciones.

Ninguno de los dos partidos mayoritarios quiere escuchar lo que demanda la ciudadanía española a través del 15-M. No alcanzan a entender que su éxito es debido a que responde a un clamor y un sentir de la mayoría de la población. Los políticos se equivocan si piensan aquello de que "si se les vota, se les da un cheque en blanco para hacer lo que quieran".

Gracias a esta sordera y cerrazón de los grandes partidos, el 15-M, puede convertirse en el mayor suceso de alto calado sociopolítico en España después de la transición. Ya muchos hablan de la "segunda transición".

El PSOE continúa "herrándola y no enmendándola" con la convocatoria de elecciones, pero sin modificación de la ley electoral. Ha perdido una oportunidad de oro para haber mostrado algo de su antiguo "talante" democrático y progresista, proponiendo una nueva ley electoral. Hubiera sido "el aporte" que hubiera recompuesto algo su maltrecha credibilidad. Y no puede argumentar falta de votos, pues hubiera tenido suficientes para sacarlo adelante contando con los grupos parlamentarios minoritarios que vienen reclamándolo desde lejos. Pero ha preferido un adelanto electoral manteniendo todo como está.

Es seguro que el PSOE después, en la próxima legislatura, pero ya desde la oposición, demandará al PP una ley electoral más justa y democrática… Tal es el grado de mentira al que se puede llegar.

Además, ambos partidos están también de acuerdo en el adelanto de las elecciones pretendiendo que no haya espacio para que el 15-M crezca aun más. Para los "PPSOE", como ya en algunos medios se les denomina, el 15-M se ha convertido en el enemigo más peligroso, pues atenta contra su acuerdo bipartidista. Pero quizás esa sordera se les vuelva en contra, pues puede aumentar el clamor y la indignación de los electores.

No podrán alegar que no sabían, porque disponen de todos los datos sobre la importancia que tiene el malestar ciudadano. Todos los sondeos muestran que, lejos de bajar, aumenta el respaldo hacia las demandas del 15-M. El "movimiento" como así se auto denominan, crece ante el asombro de todos, incluidos sus propios activistas.

Algunos titulares anunciaban "el 15-M rompe el mito de la no movilización en verano", con esas dos multitudinarias manifestaciones festivas los días 23 y 24 de julio en Madrid, en un fin de semana vacacional y de largo puente. El impresionante crecimiento de los indignados es indicador de que "algo se está moviendo". Pero los partidos políticos pasan de puntillas ante él: parece ser un fenómeno que aun no alcanzan a comprender…

Además es el 15-M quien ha puesto los contenidos al debate político, colocando encima de la mesa los "temas" que preocupan a los españoles. Ha centrado el debate que el tándem "PPSOE" se había ocupado de desviar llenándolo de procesos judiciales, corrupciones, personalismos y descalificaciones totalmente vacios de contenido, que resultaban un despropósito dada la gravedad de la crisis en la que estamos.

Finalmente el 15-M ha elevado el nivel del debate político-social señalando los temas de importancia.

Nos preguntamos ¿para qué sirven esos sueldos millonarios y esa "profesionalidad" de nuestros políticos?, ¿para qué tantos recursos? Porque los miembros del 15-M están haciendo su aporte desde reuniones en las plazas, sentados en el suelo, soportando temperaturas extremas y sin recursos. Actúan desde la necesidad, con entusiasmo, inventiva, desarrollan trabajos en conjunto, potencian la calidad humana...están inspirados.

Justo todo lo que les falta a nuestros políticos, que se han distorsionado totalmente. Han perdido el norte al ponerse del lado de los poderosos y de los mercados. Se han institucionalizado y se han olvidado de su mandato principal, que es servir a sus ciudadanos. Han confundido su función de estar al servicio de los electores, con el "conseguir" que me voten y después hacer lo que "yo creo" conveniente, aunque el elector este en contra. El argumento es "yo sé" y el elector "no sabe" cuáles son los reales problemas…

Basta ya de paternalismos que lo único que ocultan es el verdadero interés de perpetuar el actual modelo bipartidista. Aunque nos le guste, el PSOE no tiene ningún problema en traspasar el testigo al PP, pues con la actual ley están garantizando que dentro de 4 años, a lo sumo 8, volverán a estar en el poder en esta "dicta-blanda" de doble cara.

No es ser adivino adelantar que, tal cual van las cosas, si los partidos mayoritarios se mantienen sin hacer ningún gesto real de fondo que indique que han captado y entendido el mensaje que les está enviando la mayoría del pueblo español; si continúan haciendo caso omiso a estas señales, la respuesta puede ser impredecible y nos podemos encontrar con la campaña electoral más caliente y las elecciones más distorsionadas desde la transición.

Amplias capas de los electores españoles no van a perdonar a los partidos políticos no haber hecho ni el más mínimo esfuerzo para implementar una ley electoral más democrática y participativa, como insistentemente se les reclama.

Es muy probable que si en junio y julio salieron decenas de miles de ciudadanos a las calles, en este otoño sean centenas de miles o millones los ciudadanos que demanden otro talante democrático a nuestros partidos políticos.

¿Qué harán los poderes con las calles llenas de ciudadanos indignados el Día de Reflexión o el mismo día de las elecciones? Les prohibirán manifestarse, los reprimirán…

Creo que no hay duda en afirmar que el 15-M volcará toda su energía, su inspiración y su buen hacer en evidenciar la mentira de esta democracia tutelada por los mercados y en ello contará con un amplio respaldo de los ciudadanos. El 15-M acabará siendo el test de resistencia de la democracia española.

Rafael de la Rubia - Miembro del ECM de "Mundo Sin Guerras y Sin Violencia"

Reacción de acampada Sol a las declaraciones del presidente del BCE

2011-08-06T13:31:00.000+01:00

Tras la rueda prensa ofrecida por el Sr. Trichet en el día de hoy, y ante el ataque que sufre constantemente la ciudadanía por parte de los especuladores financieros y el silencio, tanto del gobierno como de su supuesta oposición, los y las participantes del grupo de trabajo de Economía de Sol queremos manifestar que:

1.- Lamentamos, una vez más, que el Banco Central Europeo, una institución independiente de los gobiernos y, por tanto, de muy dudosa legitimidad democrática, tanto por sus mecanismos de elección de sus directivos, que siempre son personajes con estrechos vínculos con los operadores de los mercados especulativos, como por sus políticas, intente desviar la atención del cumplimiento de las autenticas responsabilidades que cualquier institución pública debería tener: el interés de la ciudadanía.

Los gobiernos democráticos no deberían tolerar que esta institución y sus ejecutivos interfieran en las políticas internas de los países exigiendo una y otra vez políticas de ajuste fiscal (políticas de recortes sociales) para las que ni el Sr. Trichet ni la institución que preside tienen legitimidad democrática alguna.

2.- Lamentamos que quienes deberían defender los intereses de la población española porque para ello reciben una remuneración procedente de nuestros impuestos y de nuestro trabajo, por incapacidad o por simple desidia a la hora de hacer lo que la ciudadanía les ha encomendado, se limiten a observar, callar y otorgar legitimidad a quienes actúan por simple avaricia, agencias de calificación y bancos internacionales fundamentalmente.

3.- Sentimos vergüenza ajena observando los juegos teatrales de retrasar vacaciones o culpar al otro por hacer lo que uno está de acuerdo en que haga. Los problemas no se resuelven observándolos con pasividad, sino actuando con firmeza contra sus causas y con contundencia contra sus responsables, y no contra quien es víctima de ellos utilizando programas de ajuste contra la población cuya ineficacia ya se ha contrasto suficientemente.

4.- Hemos exigido y seguiremos exigiendo la subordinación del poder financiero al democrático, transparencia y el control democrático de las actividades bancarias públicas y privadas: Y, por tanto,

a. La separación de actividades de inversión y especulativas.

b. La exigencia de responsabilidades penales y patrimoniales a gestores financieros, agencias de calificación e instituciones tales como Banco de España, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional.

5.- Ya se ha demostrado a lo largo de los últimos años, y actualmente aún en Estados Unidos, que inyectar liquidez en el sistema financiero a través de los bancos no es la solución, porque esto es mucho más profundo que una simple crisis financiera.

En este sentido, hemos defendido, y lo seguiremos haciendo, que el Banco Central Europeo debe servir a los intereses de la ciudadanía como cualquier otra institución pública. Por tanto, debe comprar deuda DIRECTAMENTE a los estados miembros de la zona euro, bajo petición de sus gobiernos que son (o al menos deberían ser) quienes ejecutan las políticas económicas para servir a la ciudadanía y el BCE debe hacerlo, como máximo, al mismo tipo preferencial que otorga a los bancos.

La inacción del BCE da alas a la avaricia de los especuladores y contribuye al empobrecimiento de nuestras economías al regalarle a los bancos unos beneficios por el simple hecho de tomar el dinero del BCE y ponerlo en manos de los estados.

Si el Tratado de Lisboa prohíbe estas operaciones, exigimos su modificación para que sirva a la ciudadanía y no a los especuladores.

6.- Hemos manifestado anteriormente y reiteramos una vez más que el aumento de la deuda pública se debe fundamentalmente a las ayudas de cientos de millones de euros otorgadas a la banca, bien de forma directa, bien a través de préstamos privilegiados, mientras se adoptan drásticos recortes sociales. También a los crecientes tipos de interés que debe pagar el Estado por su deuda y que originan un incesante aumento de la misma. Dicho aumento es provocado por la acción combinada del Banco Central Europeo –en el que participan las autoridades del Banco de España- que, además de elevar los tipos de interés de referencia (como el Euribor), entrega dinero a la banca al 1% mientras se niega a ayudar a los gobiernos o lo hace a elevados tipos como en el caso de Grecia, ahogada por los banqueros, el FMI y el propio Banco Central Europeo.

En los niveles de usura de los tipos de interés tienen un especial papel las agencias de calificación, principalmente el oligopolio formado por Moodys, Fitch y Standard & Poor’s, auténticas agencias de especulación amparadas por las instituciones financieras internacionales.

Estas agencias:

a) Califican la solvencia con criterios oscuros, aunque siempre al servicio de las maniobras especulativas, poniendo al borde de la quiebra a los países del sur de Europa. Ellas mismas, en connivencia con sus clientes, los bancos y fondos de inversión, especulan con la deuda, con la ventaja de conocer previamente su evolución, ya que ésta depende precisamente de las calificaciones que ellas decidan y se benefician invirtiendo en deuda pública que paga el 6% con dinero público obtenido al 1%, lo que implica un expolio social del que son responsables el BCE y demás instituciones europeas.

b) Califican los productos financieros, como es el caso de la deuda pública que emite España y, al mismo tiempo, están presentando servicios de calificación a las entidades compradoras. Han puesto en duda la solvencia de las arcas públicas y la solidez del conjunto de la economía española, no así de las entidades crediticias o financieras que adquieren dicha deuda que, además, son sus clientes.

c) Relacionan, según demuestran suficientes indicios, la divulgación y publicidad de sus informes con reacciones especulativas.

d) Obtienen beneficios estimados en 3.000 millones de euros anuales, con márgenes de hasta un 50% que se producen por la alteración en el precio de los productos financieros y de la deuda estatal.- Modulan, manipulan y generan situaciones, contraviniendo la legalidad penal, para obtener unos beneficios tanto directos como indirectos.

e) Han sido demandadas judicialmente en varios países, incluido España, en donde la fiscalía interesó la desestimación de la querella con débiles argumentos, pero poniendo de manifiesto la falta de control por parte del Banco de España y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.

Por todo ello, consideramos que estas agencias, el Banco Central Europeo y el Banco de España deben ser considerados responsables de ocasionar graves perjuicios a la ciudadanía y por ello los repudiamos y avisamos que los ciudadanos españoles no reconocemos esta deuda odiosa, contraída por especuladores privados, asumida por el Estado sin consentimiento de la población, utilizando recursos públicos para ayudar ilegítimamente a la banca privada en detrimento de las personas, que se ven sometidas a pérdida de ingresos, rentas y derechos para pagarla, y que exigiremos responsabilidades en todas las instancias posibles a esas agencias, al Banco Central Europeo, al Banco de España y demás instituciones implicadas.

Queremos terminar este comunicado advirtiendo que, a pesar del intento de las autoridades españolas de desviar nuestra atención con la prohibición de acceso a la Puerta del Sol y los continuos intentos de recortar nuestros derechos constitucionales de libertad de expresión y reunión, seguimos activos y trabajando contra los ataques económicos que estamos sufriendo las personas que habitamos en este país.

Grupo de Trabajo de Economía de Sol

J14 Israel profundamente agradecidos al pueblo español

2011-08-01T22:59:00.000+01:00

El movimiento es inclusivo, ya hay acampadas de judios y árabes juntos en nazareth y en beer sheva. hay un porcentaje enorme del pueblo de israel que está en contra de la ocupación y quieren y respetan a los palestinos. obviamente los medios de prensa del mundo no les dan tribuna. pero existen y están trabajando por la paz.

La Marcha Popular Indignada llega a Sol

2011-07-24T22:28:00.003+01:00

Puerta del Sol, Madrid 23 de Julio de 2011

Somos indignados que patean - videoclip Marcha Popular Indignada

2011-07-24T00:23:00.000+01:00

Videoclip de la canción "Somos indignados que patean".

Ruta Nororiental. Julio 2011

Composición y interpretación: Silvia i Walter

Dirección, edición y filmación: Eli i Naya

¡Vamos lentos porque vamos lejos!

El cáncer que un ayuntamiento no quiere curar

2011-07-17T00:38:00.000+01:00

nmueble número 4 de la plaza de la Concepción en junio de 2008 y en 2011. A la izquierda, el muro que tapa la entrada a los restos del callejón del siglo XVI

Por Alvaro Santana

(vecinoreportero)

París, 6 Julio, 2011, 00:03
Imagínese que, mañana por la mañana, usted se levanta y frente al espejo se descubre una pequeña mancha roja en el cuello. Una semana después la mancha no ha desaparecido y decide acudir al centro médico. El doctor le dice que no se preocupe. Aunque él sólo se limita a examinarle la piel y recetarle una pomada. Un par de días más tarde, la mancha desaparece. Pero debajo de la piel usted siente un bulto. Espera otra semana. El bulto crece y usted vuelve al doctor, quien le dice: “No es nada. Usted siga poniéndose la pomada”. Y como no tiene ninguna mancha en el cuello, a los cinco minutos, el doctor le manda para casa.

Transcurren dos meses y aún sigue untándose la pomada en el cuello. La mancha no ha reaparecido. Pero el bulto sigue creciendo. Al cabo de medio año, a usted se le informa que el bulto es en realidad un agresivo cáncer de cuello. El oncólogo le confiesa que, con suerte, le queda un año de vida y que su cáncer podría haberse parado a tiempo. ¿Qué pensaría usted del doctor que le recetó la pomada quitamanchas?

El ayuntamiento de La Laguna receta la misma pomada quitamanchas a los edificios del centro histórico de la ciudad. Su oficina de gestión del centro histórico, encabezada por la señora Cerrillos, actúa como un médico negligente: sólo le importa que la piel de su paciente no tenga manchas, es decir, que las fachadas de las casas, los jardines de las plazas y las calles adoquinadas estén bonitas e inmaculadas.

En realidad, como denuncio desde 1999 , a dicha oficina le importa muy poco, pero realmente muy poco, que un cáncer esté creciendo en el centro histórico. Si un ciudadano acude a la oficina de gestión para quejarse de un problema en su casa histórica, allí mismo le recetarán la pomada quitamanchas y le mandarán para su casa; como me sucedió en junio de 2008.

Antes de explicarle lo sucedido en 2008, mencionaré un caso más reciente, de junio de 2011. El artista Gervasio Arturo Cabrera pintó un mural en la puerta del garaje de la sala de arte Conca, situada en el número 21 de la plaza de la Concepción, o sea, en pleno centro histórico. La oficina de gestión denunció el mural como una infracción “grave” del plan especial de protección del centro histórico. Por tanto, el ayuntamiento ha abierto expediente al dueño de la Sala Conca.

Mi objetivo no es valorar la calidad artística del mural, sino demostrar que para la oficina de gestión del centro histórico el mural es una “mancha” sobre la que debe aplicarse la pomada quitamanchas.

Lo que ocurre debajo de la mancha no le interesa; como me demostró en junio de 2008. En ese entonces, la oficina de gestión legalizó un verdadero atentado patrimonial: la intervención gravísima sobre los restos supervivientes de un callejón del siglo XVI. Para mayor vergüenza de la oficina de gestión, la entrada del callejón se encuentra a menos de treinta metros del mural de la Sala Conca, es decir, al otro lado de la plaza de la Concepción entre los números 3 y 4.

En un artículo publicado en junio de 2008 alerté del peligro de perder los restos del callejón del siglo XVI. Además expliqué su gran importancia histórica y elaboré una detallada propuesta para su recuperación. Pero nunca he contado lo más triste de aquellos días de junio: cómo me trataron en la oficina de gestión.

El lunes 16 de junio de 2008 me personé en dicha oficina para advertirles de que las obras de restauración del inmueble número 4 de la plaza de la Concepción ponían en riesgo los restos del callejón. Mi sorpresa fue mayúscula cuando la empleada (prefiero omitir su nombre y apellidos), la cual llevaba trabajando más de quince años, me miró incrédula y admitió que en la oficina desconocían la existencia de los restos.

Solicité una cita con la señora Cerrillos. La empleada me informó que sería imposible porque estaba de viaje. Así que me invitó a presentar un escrito. Al día siguiente, 17 de junio, le entregué en mano a dicha empleada una carta, material fotográfico antiguo y actual y también varias reproducciones de planos del centro histórico entre los siglos XVI y XIX. El dossier estaba dirigido a la señora Cerrillos y detallaba la enorme importancia histórica de los restos del callejón y cómo rescatarlos.

Aún hoy, más de tres años después, no he recibido la respuesta oficial de la oficina.

Pero, el verano de 2008, la oficina sí permitió la continuación de las obras en el callejón y en el inmueble contiguo. Autorizó al dueño a agujerear el muro y colocar una puerta, detrás de la cual construyó una escalera que hoy, en 2011, ocupa el espacio de los restos del callejón del siglo XVI.

Lo realmente “grave” es que al tratarse de restos de un callejón que aparece perfectamente trazado en el plano de Torriani de 1588 (a la derecha de la letra T), la actuación negligente y delictuosa de la oficina violó claramente uno de los principios fundamentales de la declaración del centro histórico como Bien Cultural-Patrimonio de la Humanidad. Ese principio es el trazado urbano de la ciudad antigua que tiende a buscar la regularidad de las manzanas urbanizadas.

Otra violación de comparable gravedad sucedió el año pasado, cuando la oficina “autorizó” la demolición del muro del callejón de Maquila y la alteración de su anchura. El de Maquila es también otro callejón del siglo XVI.

Sin embargo, según la oficina, el mural de la Sala Conca es el verdadero mal del centro histórico. (Como en su momento lo fue la escultura con forma de lata de sardinas emplazada en la calle Herradores para conmemorar el centenario de Oscar Domínguez.)

Por desgracia, la Sala Conca es una de las pocas galerías de arte que existen en un centro histórico cada vez más controlado por franquicias y centros comerciales. El dueño de la Sala Conca no ha dañado el patrimonio histórico. El mural es una intervención reversible y temporal.

Pero, las violaciones que la oficina hace de los principios de la declaración de la UNESCO son en algunos casos irreversibles; como la destrucción de más de diez casas terreras desde 2009.

La recuperación de los restos del callejón del siglo XVI, situados a treinta metros de la “mancha” mural, es posible. Así se lo expliqué el pasado febrero en una conferencia pública a la concejala de patrimonio. (Aún aguardo su respuesta oficial.)

La Laguna no puede permitirse otros cuatro años de pomada quitamanchas. La gestión de un centro histórico de más de quinientos años y patrimonio de toda la humanidad no puede recaer en manos de una sola persona, cuya gestión sigue atentando contra los principios de la declaración de Bien Cultural-Patrimonio de la Humanidad.

Como he venido defendiendo, el centro histórico lagunero necesita urgentemente la creación de un organismo autónomo y no monopolizado por el ayuntamiento que gestione el patrimonio de manera real y en beneficio de la ciudadanía.

Manifiesto de l@s jóvenes. Tod@s a las plazas.

2011-07-10T12:17:00.000+01:00

Acción Cultural "el manifiesto de l@s jóvenes.

Tod@s a las plazas", en la Plaza del Museo Arte Contemporáneo Reina Sofía el día 25-junio-2011, dentro del "Festival de artistas y creadores" organizado por el Grupo de Cultura Sol.

Hecho por actores, Grupo Teatro Sol, miembros de distintas Comisiones y otr@s amig@s del movimiento 15-M.

“Soberanía e Integración en tiempos de emergencia”

2011-07-09T16:02:00.001+01:00

Estamos aquí, convocados por temas tan interesantes como los son la integración regional, la soberanía, el desarrollo económico, y la necesidad de una nueva arquitectura financiera para América Latina. Temas muy afines al Humanismo, y con los cuales no puedo más que manifestar mi total acuerdo, y en particular con el enfoque del Dr. Pedro Páez Pérez.

Guillermo Sullings

Pressenza Santiago, 7/7/11 Poco podría agregar a las propuestas sobre esta nueva Arquitectura Financiera Internacional, sino más bien decir que me he ilustrado con ellas. Tal vez podría agregar que, habiendo vivido de cerca la experiencia de Argentina en los últimos 10 años, les puedo asegurar que los hechos avalan contundentemente muchos de lo que aquí se ha dicho. Y esto hay que destacarlo, porque es común que los formadores de opinión que predominan en los medios de comunicación masiva, descalifiquen o ignoren toda propuesta de cambio, asumiendo que son propuestas “poco serias”, todas aquellas que contradigan al “pensamiento único” de la economía neoliberal y a los devotos del “Dios Mercado”. Y son precisamente ellos los que deben ser descalificados, ya que la crisis internacional fue provocada por las políticas que defienden, y en este momento sus recetas de ajuste ortodoxo están generando un desastre en Europa.

Pero yendo a la experiencia argentina, podemos decir que, mientras los formadores de opinión y los economistas “serios”, decían que la salida de la convertibilidad hundiría al país, la realidad fue que lo que lo hundió fue esa creencia, y lo que lo sacó a flote fue la recuperación del manejo de su política cambiária. Cuando decían que después del default, no podríamos financiarnos porque quedaríamos aislados del mundo, la realidad indicó que gracias a quedar aislados de los especuladores y usureros, pudimos financiar el crecimiento con nuestros propios recursos. Y mientras decían que ya no habría inversiones en Argentina, la realidad indicó que cesaron las inversiones especulativas, mientras que la inversión productiva fue aumentando y se generaron 5 millones de puestos de trabajo.

Queda claro que los economistas del establishment siempre defenderán los intereses de quienes hacen grandes negocios con el endeudamiento de países, empresas y personas. Porque ese es precisamente el negocio de la Banca, manejar el flujo financiero para que todo dependa del crédito privado, y así generar ganancias con la usura, alimentar burbujas especulativas y tomar ganancias antes de que estallen. Los especuladores de las finanzas conocen mejor que nadie las propiedades del dinero, propiedades a veces incomprensibles para el común de la gente. Yo siempre recomiendo la lectura de un libro de John Galbraith, “El dinero”, donde de manera muy sencilla y didáctica se relata la historia y los atributos de este instrumento. Y conociendo esto, cuando uno ve la debilidad y la falta de respaldo de los instrumentos financieros con los que se han ido construyendo estas burbujas, y contrasta con ello los valiosos recursos con los que cuenta nuestra región, queda en evidencia la total viabilidad de una nueva arquitectura financiera apoyada en nuestras propias fortalezas.

Tan fundamentales resultan los instrumentos financieros para el desarrollo de la economía, que su utilización debiera ser considerada de patrimonio público. Porque así como las calles, las rutas y los ríos son públicos, para garantizar la libre circulación de las personas, así también la circulación del dinero debiera ser manejada fundamentalmente por los estados, y no depender de la arbitrariedad y la voracidad de la Banca Privada.

En este sentido, es indudable la necesidad de una nueva arquitectura financiera dentro de los países, con Bancos Centrales que respondan a los intereses del pueblo y no a los intereses del Gran Capital. Y también se hace necesario que los estados que necesitan financiamiento, no tengan que acudir a las sanguijuelas privadas, ni a sus representantes como el FMI o el Banco Mundial, sino que puedan acudir a instituciones regionales comprometidas con el desarrollo y el bienestar de nuestros pueblos. Eso implica un Banco Regional de Desarrollo, una moneda regional y un Fondo Regional.

Con respecto al tema de la Soberanía y la Integración Regional, creo que nuestra región ha ido consolidando a través de la UNASUR, una verdadera integración política que es un pilar en la defensa de la soberanía de nuestros países y de sus democracias. Ahora debemos avanzar en acuerdos que aseguren la complementación antes que la competencia, para garantizar la soberanía alimentaria, energética y financiera. Ello no solamente implica una creciente independencia de los factores extra- regionales, sino que además debe implicar una gran equidad y solidaridad en la distribución dentro de la región, para asegurar un equilibrio sostenible.

Y sobre todo es importante comprender que la soberanía de la región no es la mera sumatória de las soberanías nacionales, sino que implica políticas conjuntas, y compromisos para que entre todos aseguremos que a ningún país de la región le falten los alimentos, la energía, o los recursos financieros.

Es importante también que los derechos y obligaciones emergentes de los acuerdos regionales, se constituyan no desde los intereses de los grupos económicos, sino desde las necesidades de las poblaciones. En ese sentido, las prioridades en la integración económica, deben estar en la generación de empleo, y no en las ganancias empresariales de las multinacionales.

Podríamos agregar también, que la integración regional no debiera verse como un “regionalismo” al estilo de un “nacionalismo ampliado”. Porque si bien es una necesidad en esta etapa, fortalecernos como región frente al caos mundial, los ataques especulativos, y los intereses colonialístas. También debemos entender la integración regional como un paso hacia la integración planetaria. Será bueno entonces articularnos, pero favoreciendo la integración con otros pueblos del mundo, al cual seguramente podremos hacerle un gran aporte en estos tiempos de crisis. Y este es un punto que quisiera desarrollar. El gran aporte que América Latina, y en particular América del Sur puede hacer en este momento histórico. El de ser un ejemplo a seguir en el desarrollo de un nuevo modelo de crecimiento económico.

Porque ya hemos visto la importancia de contar con un sistema financiero regional para nuestro desarrollo. Pero también será importante analizar qué tipo de desarrollo queremos. Podríamos hablar de un desarrollo sustentable, y de una justa distribución del ingreso, pero eso solo no nos explicará todo.

El término desarrollo sustentable puede tener muchísimas interpretaciones; desde aquella publicación del Club de Roma, “Los límites del Crecimiento”, en 1972, muchas cosas se han dicho y han pasado, algunas desmintiendo y otras confirmando los futuribles enunciados en aquellos tiempos. Hay quienes hablan de la posibilidad de crecer indefinidamente, porque todo se irá autorregulando, otros dicen que hay que frenar el crecimiento, hay quienes dicen que hay que decrecer, y hay quienes piensan que al mundo le sobra gente.

Pero la sustentabilidad, no pasa solamente por el equilibrio ambiental y el cuidado de los recursos naturales; la sustentabilidad también debe ser social, económica y política. Y está claro que con la actual matriz de producción, de consumo y de distribución del ingreso, será imposible revertir la marginalidad de miles de millones de personas en el mundo. Hoy India y China se están constituyendo en los motores de la economía mundial. No se trata de dos países cualquiera, ya que entre ambos superan los 2.500 millones de habitantes, es decir más de un tercio de la población mundial. O sea, que son las poblaciones en definitiva las que están motorizando la economía. Ahora bien, para que estos países alcancen en su desarrollo el PBI per cápita que hoy tienen Europa y USA, tendrían que multiplicar en promedio 8 veces su PBI actual. Es decir, que si el horizonte fuera la sociedad de consumo del denominado primer mundo, seguramente habría problemas para crecer lo necesario para que todos los países accedan a él.

Pero además, está probado que cuanto más se crece, si bien algunos índices relacionados con la pobreza absoluta mejoran, la brecha en la distribución del ingreso aumenta. Esto significa que si pretendiéramos crecer con la actual matriz distributiva del capitalismo, hasta que toda la población mundial alcance los mínimos estándares para una vida digna, la proyección sería aún mayor. Por ejemplo, el PBI per cápita promedio en el mundo es de unos 10.600 dólares anuales (parecido a Brasil), unos 30 dólares por día. Pero sabemos que casi un tercio de la población mundial vive con 2 dólares diarios o menos. Con la matriz distributiva actual habría que crecer 15 veces en todo el mundo para que los más pobres lleguen al promedio actual, y habría que crecer 60 veces para que los mismos lleguen al nivel de los países del primer mundo.

Evidentemente tendremos problemas de abastecimiento, salvo que conquistemos el universo en el corto plazo.

Seguramente que algunos de los que piensan (aunque no lo digan) que al mundo le sobra gente, apostarán a que una autorregulación maltusiana diezme la población y entonces se equilibren los mercados. Pero nadie dice esas cosas porque quedan mal, lo que todos dicen es que hay crecer sustentablemente, sin perjudicar el medio ambiente, y satisfaciendo las necesidades de toda la población. De acuerdo, pero ¿cómo? ¿Acaso quienes proponen el cese del crecimiento o incluso el decrecimiento, suponen que China, India y Latinoamérica debieran congelarse en la situación actual, con más de mil millones sumergidos en la pobreza? Desde luego que no dirán. Pero entonces, como haríamos ¿Detenemos el mundo en este momento, repartimos el PBI mundial por partes iguales y cada cual subsiste con los 30 dólares diarios que le tocan? Muchos exclamarán ¡Sí, firmo ya mismo!; y muchos otros mirarán para los costados y explicarán que “en realidad las cosas no deben ser tan así”, “somos progresistas pero no tanto”.

Seguro que esta teórica redistribución igualitaria súbita es materialmente impracticable, por no hablar de lo políticamente posible. Pero lo que sí debiera ser posible e imprescindible, es ir ya corrigiendo la matriz distributiva, para que el crecimiento futuro vaya mejorando la equidad, y para que no sean necesarias tasas inalcanzables de crecimiento en pos de mejorar unos pocos decimales el ingreso de los marginados. Simultáneamente con eso habría que generar una reconversión en muchos renglones del PBI actual mundial, sobre todo utilizando los enormes recursos que se invierten hoy en armamentos y utilizarlos en la producción de bienes para satisfacer necesidades humanas. Y al mismo tiempo habría que ir paulatinamente derivando recursos que hoy van hacia el consumo suntuario o la especulación financiera, para invertirlos en la producción de bienes y servicios que hagan a la mejora en la calidad de vida de las poblaciones.

Lo que estamos diciendo es que no se trata de frenar el crecimiento, sino de direccionarlo hacia las necesidades de los más pobres. Y junto con ello habrá que modificar la composición de ese crecimiento, para que sea racionalmente sustentable. Por ejemplo, si se multiplicara por 10 la producción mundial de servicios de salud y educación, la población mejoraría notoriamente su calidad de vida, sin que exista ningún impacto ambiental adicional, y sin que se agoten recursos naturales. Ahora… si el mercado dice que lo que hay que multiplicar por 10 es la producción de automóviles…seguramente que empezarán a colapsar algunas cosas. Si explotamos racionalmente las tierras fértiles, los recursos marítimos, y vamos mejorando las tecnologías, seguramente que podremos alimentar a toda la población mundial, contradiciendo las profecías maltusianas del Club de Roma. Pero si el mercado dice que hay que usar las tierras fértiles para producir biocombustible, para que puedan abarrotarse de más autos las carreteras, seguramente que habrá menos alimentos y mucho más costosos.

La sustentabilidad del desarrollo tiene que ver con la diversificación racional de la producción y con la transformación de la matriz distributiva. Pero eso colisiona con los intereses del poder económico global y con la cultura del consumismo irracional; las dos caras de una misma moneda llamada mercado. En algún momento, los desastres de todo tipo generados por el Dios Mercado en el mundo, obligarán a replantearse este modelo de crecimiento, pero no será tan fácil encontrar un camino alternativo si no existe alguna demostración de que el nuevo camino funciona. Y es en ese sentido que creo que Latinoamérica, y en particular América del Sur debería cumplir un rol fundamental.

Hoy América del Sur es quizá la región donde convergen mayor proporción de gobiernos progresistas. Hoy América del Sur es una de las regiones que más crece, y que mayor potencial de recursos naturales posee. Somos una región que no solamente tiene el potencial para arribar pronto a su soberanía alimentaria y energética, sino que además puede ayudar a alimentar a buena parte del planeta. Y en estos tiempos de emergencia, no solamente podemos generar respuestas por nuestra región, sino por el mundo entero.

La pregunta es entonces, ¿Cuál será nuestro modelo de crecimiento regional?, ¿Acaso el decadente paradigma irracional y consumista que nos pone de ejemplo el primer mundo? Seguramente que habrá que intentar otro camino; pero ello implica un esfuerzo para producir un cambio cultural, y una articulación muy solidaria y muy sabia entre nuestros países, para generar una mística social que sustente ese cambio.

Entonces, para ir terminando, creo que América Latina tiene dadas las condiciones para poder integrarse como región, política y económicamente, para consolidar su soberanía política, para lograr su soberanía alimentaria, y para diseñar una nueva arquitectura financiera que le de soberanía monetaria. Pero también creo que los recursos financieros que podamos generar, a la hora de destinarlos para fomentar el desarrollo productivo y mejorar los ingresos de nuestra población, debieran canalizarse mediante un nuevo modelo de desarrollo. Porque mejorar la situación económica de nuestra gente, no puede confundirse con darles mayor poder adquisitivo para imitar el modelo consumista del llamado primer mundo. Y yo veo que algunos gobiernos en la región, si bien felizmente han abandonado al menos en parte las prácticas neoliberales, lo que están aplicando, tal vez por falta de un nuevo modelo, son políticas neokeynesianas, intentando distribuir mejor desde el estado, pero sin cambiar la matriz distributiva de la economía privada, y sin cambiar el modelo consumista, y entonces muchos recursos caen en saco roto. Debemos esforzarnos en producir una integración económica que contemple un cambio en esta matriz. Y todo ello implica un nuevo desafío, el de una verdadera soberanía cultural, para adoptar otros paradigmas, que tal vez algún día el mundo entero adopte.

Finalmente quiero decir que estas conclusiones, acerca de que irremediablemente para poder lograr un desarrollo sustentable y equitativo, hay que cambiar el modelo cultural, debo confesar que no sé si son la consecuencia de un riguroso razonamiento deductivo, o si forman parte de una verdad apriorística, nacida de mis más íntimas aspiraciones. Pero sea como sea, me niego terminantemente a creer que para poder avanzar en el desarrollo material, haya que continuar alienando la mente, domesticando el corazón, y sacrificando el espíritu.

Comunicado desde acampada Salamanca (5-julio-2011)

2011-07-07T22:22:00.001+01:00

Comunicado sobre los violentos desalojos de diversas acampadas de indignados

"En la madrugada del domingo al lunes, con nocturnidad las compañeras de las Acampadas de Las Palmas, Tenerife, Cáceres, Badajoz, Gandía, Castellón y Palma han sido desalojadas y han sufrido la represión de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. (Posteriormente hemos recibido información de que Valencia también ha sufrido un desalojo).

Sólo en el caso de Tenerife y Castellón la acampada ha sido desalojada pacíficamente, mientras que en ciudades como Badajoz han sido despertados a las 4 AM y desalojados con amenazas y coacción por parte de la policía creándose situaciones de tensión que afortunadamente no condujeron a cargas policiales.

En el resto de las Acampadas decenas de compañeras han sido golpeadas violentamente por la policía, lo que tristemente viene siendo la principal respuesta institucional al movimiento 15M. En acampada Las Palmas, en un intento de ocultar la realidad, cualquier intento de filmación ha tratado de ser impedido mediante la violencia, golpeando y vejando a las compañeras que portaban cámaras, en un comportamiento censor impropio de un estado que se considera democrático y en el que todo ciudadano tiene derecho a COMUNICAR o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión" (Artículo 20 de la Constitución Epígrafe 1.d)

En el caso de Palma, en un despliegue policial exagerado para un movimiento pacífico como éste (hasta nueve furgones, cuatro coches y ocho motos de la Policía Nacional y Local), la policía ha cargado cuatro veces contra las personas que protestaban ayer lunes por el desalojo y por la sustracción de bienes privados durante el mismo; posteriormente alrededor de treinta miembros de la policía nacional han acudido a los centros de salud donde atendían a las personas heridas y allí les han hostigado identificándolas y haciéndoles fotos.

Desde Acampadasalamanca denunciamos que los políticos al ordenar este tipo de desalojos están violando derechos fundamentales recogidos en la constitución española; condenamos el empleo de fuerza física por parte de la policía contra ciudadanos desarmados e indefensos y que proclaman y han demostrado en todas sus actividades su espíritu no violento y mostramos nuestra solidaridad con nuestras compañeras agredidas.

Políticos que no nos representan y policías que no nos protegen, ese es el panorama del régimen político que padecemos en el estado español y al que no tienen reparos en llamar democracia, pervirtiendo el significado de lo que es en esencia "el gobierno del pueblo". El miedo de la clase política ante ciudadanos no dóciles, que les exigen cosas tan básicas como responsabilidad y transparencia, que les piden que en lugar de a los mercados sirvan al pueblo y formen parte de él sin privilegios, es el culpable de este estallido de violencia innecesaria.

Es bochornoso tanto a nivel nacional como internacional ser testigos en pocos meses de tantas acciones policiales violentas contra personas que se manifiestan pacíficamente, sin embargo, no por ello dejaremos de salir a la calle a protestar cada vez que un policía alce su porra contra quién rechaza el uso de la violencia y reivindica un mundo más justo; nuestra unión es nuestra fuerza y por eso elevamos la voz para decir:

¡Las Palmas, Tenerife, Cáceres, Badajoz, Gandía, Castellón, Palma y Valencia, no estáis solas!

¡Acampadas no estáis solas! ¡Si nos tocan a una, nos tocan a todas!"

Craig Venter anuncia "vida artificial". Mayo 2010

2011-07-02T18:53:00.002+01:00

Estamos aquí hoy para anunciar la primera célula sintética, una célula hecha a partir del código digital en el ordenador, creando el cromosoma a partir de cuatro botellas de productos químicos, montando ese cromosoma en levadura, transplantándolo en una célula bacteriana receptora y transformando esa célula en una nueva especie bacteriana. Por lo tanto esta es la primera especie autoreplicante que hemos tenido en el planeta cuyo padre es un ordenador. También es la primera especie que tiene su propio sitio web codificado en su código genético. Pero vamos a hablar más acerca de las marcas de agua en un minuto.

Este es un proyecto que tuvo sus inicios hace 15 años cuando nuestro equipo de entonces - al que llamamos el Instituto TIGR - participó en la secuenciación de los dos primeros genomas en la historia. Hicimos el de Haemophilus influenzae y luego el genoma más pequeño de un organismo autoreplicante, el del Mycoplasma genitalium. Y en cuanto tuvimos estas dos secuencias, pensamos que, si se supone que éste es genoma más pequeño de una especie autoreplicante, ¿podría haber incluso un genoma más pequeño?¿Podríamos entender la base de la vida celular a nivel genético? Ha sido una investigación de 15 años sólo para llegar al punto de partida de ahora, para poder responder a esas preguntas. Porque es muy difícil eliminar múltiples genes de una célula. Sólo es posible hacerlo de a uno a la vez. En los comienzos decidimos que debíamos tomar una vía sintética, a pesar de que nadie había estado allí antes, para ver si podíamos sintetizarun cromosoma bacteriano, así se podría variar el contenido genético permitiéndonos entender los genes esenciales para la vida. Eso inició nuestra investigación hace 15 años para llegar hasta este punto.

Antes de realizar los primeros experimentos, de hecho, le pedimos al equipo de Art Caplan, en aquel entonces en la Universidad de Pennsylvania, que llevara a cabo una revisión de cuáles eran los riesgos, los desafíos, la ética relativa a la creación de nuevas especies en el laboratorio porque nunca se había hecho antes. Estuvieron alrededor de dos años revisando ese aspecto de forma independiente y publicaron sus resultados en "Science", en 1999. Ham y yo nos tomamos dos años libres como un proyecto paralelo para secuenciar el genoma humano, pero tan pronto como eso se realizó, volvimos a la tarea en cuestión.

En 2002, empezamos un nuevo instituto, el Instituto para Alternativas de Energía Biológica, en donde nos propusimos dos objetivos. Uno; comprender el impacto de nuestra tecnología en el medio ambiente, y cómo entender mejor el medio ambiente. Y dos; comenzar a recorrer este proceso de hacer vida sintética para comprender la base de la vida. En 2003, publicamos nuestro primer éxito. Entonces, Ham Smith y Clyde Hutchinson desarrollaron algunos nuevos métodos para hacer ADN libre de errores a pequeña escala. Nuestra primera tarea consistió en un bacteriófago de un código de 5,000 letras, un virus que ataca sólo al E.coli. Así que ese fue el bacteriófago Phi X 174 que fue elegido por razones históricas. Fue el primer bacteriófago del ADN, virus de ADN, genoma de ADN que se secuenció en realidad. Así que, una vez que nos dimos cuenta que podíamos hacer piezas de tamaño viral, de 5.000 pares de bases, pensamos, al menos tenemos los medios para intentar hacer muchas de estas piezas en serie para eventualmente ensamblarlas para hacer este cromosoma de megabase. Entonces, sustancialmente más grande que tras lo que incluso nosotros pensamos que iríamos inicialmente.

Por lo tanto, hubo varios pasos para llegar a esto. Había dos aspectos. Teníamos que resolver la química para la fabricación de moléculas grandes de ADN, y teníamos que resolver el aspecto biológico de cómo, si teníamos esta entidad química, cómo lo ibamos a hacer arrancar, activarlo, en una célula receptora. Así que teníamos dos equipos trabajando en paralelo, un equipo en la química, y el otro tratando de trasplantar cromosomas enteros para obtener nuevas células. Cuando empezamos esto, pensamos que la síntesis sería el mayor problema, que es la razón por la cual escogimos el genoma más pequeño.

Y algunos de ustedes han notado que hemos cambiado del genoma más pequeño a otro mucho más grande. Y podemos explicar las razones para ello, pero básicamente, la célula pequeña tomaba en el orden de uno a dos meses para obtener resultados, mientras que, la célula más grande, de crecimiento más veloz tarda sólo dos días. Así que, hay un límite de ciclos que podemos atravesar en un año, a seis semanas por ciclo. Y deben saber que, básicamente, el 99, probablemente más del 99 por ciento de nuestros experimentos fallaron. Entonces esto se trataba de una depuración, un escenario para resolver problemas desde el principio porque no había receta de cómo de llegar a ese punto.

Así, una de las publicaciones más importantes que tuvimos fue en 2007. Carole Latigue lideró el esfuerzo para de hecho trasplantar un cromosoma bacteriano de una bacteria a otra. Creo que, filosóficamente, fue uno de los artículos más importantes que alguna vez hemos realizado porque demostraba cuán dinámica era la vida. Y supimos, una vez que eso funcionó, que realmente teníamos una oportunidad, si podíamos lograr que los cromosomas sintéticos hicieran lo mismo con ellos. No sabíamos que nos iba a llevar varios años o más para llegar allí.

En 2008, reportamos la síntesis completa del genoma del Mycoplasma genitalium, un poco más de 500.000 letras de código genético, pero aún no hemos logrado activar ese cromosoma. Creemos que, en parte, esto se debe a su lento crecimiento, y en parte, las células tienen todo tipo de mecanismos de defensa únicos para evitar que estos eventos sucedan. Resultó que la célula a la que estábamos intentando trasplantar poseía una nucleasa, un enzima que mastica el ADN en su superficie y que estaba feliz de comer el ADN sintético que le dimos y nunca recibía trasplantes. Pero en aquel entonces, esa era la molécula más grande de una estructura definida que había sido hecha.

Y entonces, ambas partes estaban progresando, pero parte de la síntesis tuvo que ser realizada, o se la pudo lograr, utilizando levadura, colocando los fragmentos en levadura, y la levadura los ensamblaría para nosotros. Es un paso adelante increíble, pero nos encontramos ante un problema porque ahora teníamos los cromosomas bacterianos creciendo en levadura. Así que, además de hacer el trasplante, teníamos que encontrar la manera de extraer un cromosoma bacteriano de la levadura eucariota, dentro una forma que nos permitiera trasplantarlo a una célula receptora.

Así que nuestro equipo desarrolló nuevas técnicas para realmente cultivar, clonar cromosomas bacterianos enteros en levadura. Entonces, tomamos el mismo genoma de mycoides que Carole había transplantado inicialmente, y cultivamos eso en levadura como un cromosoma artificial. Y pensamos que esto sería un gran banco de prueba para aprender a extraer cromosomas de la levadura y trasplantarlos. Sin embargo, cuando realizamos estos experimentos, podíamos extraer el cromosoma de la levadura pero no se podía trasplantar y activar una célula. Esa pequeña cuestión le llevó al equipo dos años en resolver.

Resulta que, el ADN en la célula bacteriana en realidad estaba metilado, y la metilación lo protege de la enzima de restricción, de digerir el ADN. Así que lo que encontramos fue que, si tomamos el cromosoma de la levadura y lo metilamos, podíamos entonces trasplantarlo. Otros avances se produjeron cuando el equipo eliminó los genes de las enzimas de restricción de la célula capricolum receptora. Y, una vez realizado esto, ahora podemos tomar el ADN desnudo de la levadura y trasplantarlo.

Así, el otoño pasado, cuando publicamos los resultados de ese trabajo en "Science", todos estábamos seguros de que estábamos sólo a un par de semanas de poder ahora activar un cromosoma extraído de la levadura. Debido a los problemas con Mycoplasma genitalium y su lento crecimiento, hace alrededor de un año y medio decidimos sintetizar el cromosoma mucho más grande, el cromosoma de mycoides sabiendo que teníamos resuelta la biología de eso para el transplante. Y Dan lideró el equipo para la síntesis de este cromosoma de más de un millón de pares de bases. Pero resultó que no iba a ser tan simple al final. Y nos hizo retroceder tres meses porque teníamos un error de entre más de un millón de pares de bases de esa secuencia.

Entonces el equipo desarrolló un software de depuración, en donde podíamos probar cada fragmento sintético para ver si se podía desarrollar en un fondo de ADN salvaje. Y encontramos que 10 de las 11 piezas de 100,000 pares de bases que sintetizamos eran absolutamente correctas y compatibles con una secuencia de formación de vida. Lo redujimos a un fragmento. Lo secuenciamos y se encontró que sólo un par de bases había sido suprimido en un gen esencial. Por lo tanto, la precisión es esencial. Hay partes del genoma que no pueden tolerar ni un solo error, y luego hay partes del genoma en donde podemos colocar grandes bloques de ADN, tal como lo hicimos con las marcas de agua, y puede tolerar todo tipo de errores. Así que, tomó alrededor de tres meses encontrar ese error y repararlo. Y luego, una mañana temprano, a las 6 a.m., nos llegó un texto de Dan diciendo que, ahora, existían las primeras colonias azules.

Por lo tanto, ha sido una ruta muy larga para llegar hasta aquí, 15 años desde el comienzo. Sentimos que, uno de los principios de este campo era asegurarnos completamente que podíamos distinguir el ADN sintético del ADN natural. Al principio, cuando estás trabajando en un ámbito nuevo de la ciencia, tienes que pensar en todas las trampas posibles y las cosas que podrían llevarte a creer que habías hecho algo cuando no era así, y, peor aún, llevar a otros a creer lo mismo. Por lo tanto, pensamos que nuestro problema mas grave sería la contaminación de una sola molécula del cromosoma nativo, llevándonos a creer que en realidad habíamos creado una célula sintética, cuando de hecho habría sido sólo un contaminante.

Así que, desde el comienzo, desarrollamos la noción de colocarle marcas de agua al ADN para que quedara absolutamente claro que el ADN era sintético. Y el primer cromosoma que hicimos, en 2008, el de 500.000 pares de bases, simplemente le asignamos los nombres de los autores del cromosoma dentro de su código genético. Pero sólo estaba utilizando traducciones de una sola letra con aminoácidos, que obvia ciertas letras del alfabeto. Así que, el equipo desarrolló un nuevo código dentro del código dentro del código. Por lo tanto, es un nuevo código para interpretar y escribir mensajes dentro del ADN. Ahora, los matemáticos han estado escondiendo y escribiendo mensajes dentro del código genético por mucho tiempo, pero está claro que eran matemáticos y no biólogos ya que, si escribes mensajes largos con el código desarrollado por los matemáticos, más que probablemente llevaría a que se sintetizaran nuevas proteínas con funciones desconocidas.

Asi que, el código que desarrolló Mike Montague y su equipo en realidad pone frecuentes codones de parada. Por lo tanto, es un alfabeto diferente, pero nos permite utilizar todo el alfabeto Inglés con puntuación y números. Por lo tanto, existen cuatro marcas de agua importantes encima de más de mil pares de bases del código genético. En realidad, la primera contiene en su interior este código para interpretar el resto del código genético. Así, en la información restante, dentro de las marcas de agua contiene los nombres de, creo que son, 46 autores diferentes y contribuidores clave en llevar el proyecto hasta esta etapa. Además, construímos una dirección de sitio web, para que, si alguien decodifica este código dentro del código dentro del código, pueden enviar un correo electrónico a esa dirección. Así que es claramente distinguible de cualquier otra especie, teniendo 46 nombres dentro de él, su propia dirección de red. Además, agregamos tres citas porque, con el primer genoma, fuimos criticados por no intentar decir algo más profundo que simplemente firmar el trabajo realizado.

Entonces, no daremos el resto del código, pero daremos las tres citas. Así que, el primero es,"Vivir, errar, caer, triunfar, y recrear vida de la vida".Es una cita de James Joyce. La segunda cita dice así, " Ve las cosas, no como son, sino como podrían ser". Así que es una cita del "Prometeo Americano", libro sobre Robert Oppenheimer. Y la última es una cita de Richard Feynman. "Lo que no puedo construir, no lo puedo comprender". Por lo tanto, como esto se trata tanto de un avance filosófico como de uno técnico en la ciencia, hemos intentado abordar ambas, el aspecto filosófico y la parte técnica.

La última cosa que quiero decir antes de comenzar a responder preguntas es que el trabajo extensivo que hemos hecho, pidiendo una revisión ética, trascendiendo los límites por ese lado además del aspecto técnico, ha sido ampliamente discutido en la comunidad científica, en la comunidad política y en los niveles más altos del gobierno federal. Aún con este anuncio tal como lo hicimos en 2003- ese trabajo fue financiado por el Departamento de Energía- entonces el trabajo fue revisado al nivel de la Casa Blanca, intentando decidir si clasificar el trabajo o publicarlo. Y resolvieron por el lado de la publicación abierta, que es el enfoque correcto. Hemos informado a la Casa Blanca. Hemos informado a los miembros del Congreso. Hemos intentado tomar e impulsarlas cuestiones de políticas en paralelo con los avances científicos.

Entonces, me gustaría abrir la sesión de preguntas primero con la audiencia. Sí, en el fondo.

Periodista: ¿Podría explicar en términos simples cuán significativo es este avance, por favor?

Craig Venter: ¿Podemos explicar cuán significativo es esto? No estoy seguro de que seamos los que deben explicar cuán significativo es. Es significativo para nosotros. Quizás es un cambio filosófico gigantesco en nuestra forma de ver la vida. En realidad, nosotros lo vemos como un paso pequeño en términos de, nos ha llevado 15 años para, ahora, poder realizar el experimento que queríamos realizar hace 15 años en comprender la vida en su forma básica. Pero en realidad creemos que esto va a ser un conjunto muy poderoso de herramientas. Y ya estamos comenzando a usar esta herramienta en formas numerosas.

En el instituto contamos actualmente con financiación del NIH en un programa con Novartis para intentar usar estas nuevas herramientas del ADN sintético para quizás hacer la vacuna contra la gripe que tu podrías recibir el año próximo. Porque, en vez de llevarnos semanas a meses para hacerlas el equipo de Dan ahora puede crearlas en menos de 24 horas. Entonces, cuando ves cuánto tiempo tomó llevar a cabo una vacuna para H1N1, creemos que podemos reducir ese proceso de forma significativa. En el área de vacunas, Synthetic Genomics y el Instituto están formando una nueva compañía de vacunas porque creemos que estas herramientas pueden afectar las vacunas para enfermedades que no han sido posibles hasta la fecha, en donde los virus evolucionan rápidamente, tales como el rinovirus. No sería bueno tener algo que realmente pudiera bloquear el resfriado común? O, más importante aún, el VIH, en donde el virus evoluciona tan velozmente, que las vacunas que se hacen hoy día no pueden mantenerse al día con esos cambios evolutivos.

Además, en Synthetic Genomics, hemos estado trabajando en los principales problemas del medio ambiente. Creo que este último derrame de petróleo en el Golfo es un recordatorio. No podemos ver el CO2; dependemos de mediciones científicas para ello, y comenzamos a ver los resultados iniciales de tener demasiado de ello. Pero ahora podemos ver pre-CO2 flotando en las aguas y contaminando las playas en el Golfo. Necesitamos algunas alternativas para el petróleo. Tenemos un programa con Exxon Mobile para intentar desarrollar nuevas cepas de algas que pueden capturar dióxido de carbono en forma eficiente desde la atmósfera o de fuentes concentradas, hacer nuevos hidrocarburos que pueden entrar en sus refinerías para producir gasolina y diesel a partir del CO2.

Estos son sólo algunos de los enfoques y direcciones que estamos tomando.

Cambiemos el paradigma: espectacular video sobre deuda ilegítima GRIEGA

2011-06-30T22:58:00.002+01:00

¿Cómo podemos ayudar a cambiar este paradigma?

Este vídeo sobre la situación en Grecia, es un vídeo espectacular, muy bueno. "Debtocracy - Χρεοκρατία - Deudocracia" es un documental realizado por los periodistas griegos Katerina Kitidi y Ari Hatzistefanou, y distribuido en internet libremente por sus autores, que busca las causas de la crisis y de la deuda en Grecia, y que propone soluciones que el Gobierno y los medios de comunicación dominantes ocultan.

Ecuador hace poco ha podido demostrar que su deuda era ilegítima, y se ha negado a pagarla. Grecia también podrá hacerlo, vayamos aprendiendo de estos países, como también de Argentina.

¿Adivina qué Estado en quiebra de la UE es el cuarto importador mundial de armas?

2011-06-28T19:52:00.002+01:00

Nada pone al descubierto la hipocresía de los que actualmente manejan la Unión Europea y de casi todos sus Estados mejor que el reciente descubrimiento del periodista francés Jean-Louis Denier según el cual el gobierno griego está siendo animado a gastar grandes sumas de dinero en una amplia gama de productos que no necesita y que nadie en su sano juicio quiere.

Después de haber pasado los últimos dos años argumentando que la austeridad no es la respuesta política "necesaria" ante la crisis financiera y económica, encuentro que lo que ahora está ocurriendo en realidad entre bastidores tampoco tiene nada que ver con la austeridad.

Resulta que durante toda esta crisis de la deuda pública griega, y bajo la dirección de los mismos potentados internacionales que imponen recortes en el gasto social, las pensiones, la asistencia sanitaria, el sector público y todos los demás objetivos habituales, el gobierno "socialista" del país ha seguido gastando grandes sumas de dinero en armamento.

El hecho de que los principales proveedores de estas armas sean dos de los grandes defensores de la "austeridad" -EE.UU. y Alemania-, no debería sorprendernos.

Hemos pasado de una situación en la que no sólo se acepta sino que se espera que los dirigentes mientan, a otra en la que la realidad ya no juega papel alguno en su discurso.

A ojos de los políticos y los grandes medios de comunicación, Grecia quiz á sea una cleptocracia corrupta y mal gobernada, habitada por barones ladrones y trabajadores perezosos, irresponsables y tozudos, pero al menos están armados hasta los dientes.

La causa inmediata de la crisis financiera de Grecia fue que entre 2005 y 2008, se duplicó el valor de los préstamos de los bancos occidentales al gobierno del país.

Al final de ese período, los préstamos ascendían a 160 mil millones de dólares.

Al mismo tiempo, el proyecto de ley de "defensa" de este estado miembro de la Unión Europea relativamente pequeño y pobre crecía un tercio en cinco años (hasta 2009), convirtiéndose en el cuarto importador mundial de armamento.

Hablamos de un país de menos de 11 millones de habitantes, con una tasa de natalidad de las más bajas del mundo y una tasa negativa de crecimiento.

Grecia, con un PIB per cápita similar al de España no es tan pobre como a veces se asume, pero su riqueza está distribuida de manera desigual y sólo gasta el 4% de su presupuesto anual en educación, colocándolo en el puesto 105 en una tabla de clasificación global.

Dentro de la UE, sólo Eslovaquia gasta proporcionalmente menos en educación. El presupuesto griego de "defensa", sin embargo, es superior a éste, situándose en el 4,3% del PIB. Estas cifras pueden ser difíciles de creer.

Hace más de dos mil años que ninguna parte de Grecia es una superpotencia, pero sus líderes prefieren las bombas a los libros.

Es evidente que cada vez más, los rescates están en realidad directa o indirectamente dedicados a la compra de armas.

Año tras año, Grecia ha estado gastando dinero que no tiene en armas que no necesita.

Según una investigación conjunta de jueces griegos y alemanes, para obtener contratos se ha utilizado el soborno a importantes políticos griegos, funcionarios públicos y líderes militares.

El dinero para comprar este armamento es suministrado por los préstamos bancarios que vienen de los mismos países que venden las armas, incluidos los EE.UU., Alemania y Francia.

Alrededor de tres mil millones de dólares en helicópteros de combate francés, dos mil millones en aviones de combate estadounidenses, más o menos la misma cifra que en aviones Mirage franceses, casi el triple en submarinos alemanes, y un insignificante medio millón más o menos en helicópteros de combate francés.

Se supone que esto excluye a Grecia de las recientes críticas del Secretario de Defensa saliente de EE.UU., Robert Gates, que afirman que los europeos no gastan lo suficiente en armarse. Lo que no está claro es de qué debe defenderse Grecia.

De hecho Turquía, su antiguo enemigo, está reduciendo gradualmente sus compras de armas y propuso el año pasado a Grecia a un acuerdo en virtud del cual ambos reduciría su gasto armamentístico en un 20%. A pesar de su crisis financiera, Grecia se negó a aceptarlo.

A partir de 2009 Atenas comienza a tener dificultades para pagar las armas importadas, y en ese momento la UE comenzaron a mostrar preocupación.

Mientras podía cubrir el pago de las sumas astronómicas que gasta en armamento -un armamento que, afortunadamente, en su mayor parte lo más probable es que nunca sea utilizado-, nadie tenía un problema.

Esto sitúa en un nuevo e insólito contexto la reciente disputa entre Alemania y el Banco Central Europeo sobre cuál es la mejor manera de ayudar a Grecia a pagar sus deudas sin desestabilizar los mercados. Toda esta discusión sólo sirve para encubrir la realidad de una situación en la que un país de renta media ya no puede permitirse ofrecer a sus ciudadanos los medios para llevar una vida digna, productiva y satisfactoria, y sin embargo puede gastar miles de millones en instrumentos diseñados para acabar prematuramente con otras vidas.

De vuelta en Grecia, las protestas continúan mientras una nueva ronda de recortes, que ascienden a 6,5 mil millones de euros antes de finales de 2011, se debate en el Parlamento griego.

Algunos diputados del gobernante ex-socialdemócrata PASOK están empezando a desertar. Hace poco una joven estudiante estadounidense que había estado observando los acontecimientos que se desarrollan en España me hizo una interesante pregunta.

Un levantamiento en una dictadura tiene, en cierto sentido, una solución fácil, me dijo: se puede introducir la democracia parlamentaria y esperar que eso proporcione una plataforma para resolver las reclamaciones de todos.

¿Pero qué sucede si hay un levantamiento en una democracia parlamentaria? No pude responder.

Pero sospecho que quizá lo sepamos pronto.

Fuente: http://www.spectrezine.org/guess-which-bankrupt-eu-state-world's-fourth-biggest-arms-importer